не скурвившийся

[ennemidupeuple]

Как положено по российской традиции, начинаешь видеть главное  в человеке уже после его смерти. Всякая мишура: "не состоялся", "не тянул на Президента" , "несерьезный",  "плейбой" отступает на второй план, и остается то, что Немцов был у вершин власти и мог продолжать крутиться где-то там  - кормиться, колебаться вместе с генеральной линией, процветать. Вместо этого он 15 лет боролся как мог с бронзовеющим маразмом. Заплатил за это жизнью.

И по контрасту одновременно четче проявляются разнообразные удачно пристроившиеся деятели, его бывшие коллеги по 90-м, которые как раз в такой момент считают нужным вылезти из уютных норок и произнести нечто мутное, иногда и гадкое.Отметился удачно колеблющийся вместе с генеральной линией бывший электротехник, а ныне нанотехнолог Чубайс. Затявкали и совсем старые непристойные шавки, бывшие "прорабы перестройки". Желающие, очевидно, наглядно продемонстрировать - до какого ничтожества можно дойти всего за четверть века, если неустанно над этим работать. Вот, например, бывший перестроечный соловей "мэр Попов" пишет

Единственным ответом на убийство Немцова может быть сплочение вокруг президента. Это мое общее мнение. Перехожу к анализу.

И переходит к анализу...

Comments

[balanseeker.livejournal.com]

-- А сейчас они где живут: в Крыму или в России?

Бабушка умерла, а мама - в России.
Из Крыма их увезли насильно в 1944 году.

-- Вас не смущает, что Крым - довольно дорого обходится российскому бюджету и ухудшает ваш уровень жизни?

Это рассуждение человека не понимающего, что семейные ценности - желательно хранить даже в голодные времена.
Крым имеет прямое отношение к возникновению русской цивилизации.
Мама Петра Первого - была из караимов (это крымский народ с царскими династическими корнями).


-- Что аннексия Крыма привела Россию к изоляции?

Только со стороны союзников США и то, неполной.

-- Что аннексия Крыма подталкивает Россию к войне с Украиной?

Украинский политический неадекват будет хвататься сейчас за любую возможность удержаться у власти, даже за войну с Россией.

Убивают собственную экономику на 40% завязанную на Россию.

-- О чём это говорит?

О том, что люди не хотели гражданской войны, как на Донбассе сейчас.

-- То есть вы признаёте, что Украина сохранила свой внеблоковый статус?

Сохранила вынужденно.

-- То есть вы утверждаете, что в течение следующих пяти(?) лет Украина либо станет дружественной к России, либо прекратит своё существованиек как независимое государство?

Она уже сейчас - сателлит США. Т.е. о полноценной независимости уже не приходится говорить.
Враждебного сателлита США под боком Россия не допустит.
Не надо строить иллюзий.
Либо реально нейтральное государство либо дружественное - вот вариант который позволит Украине сохраниться.

[dennisgorelik]

> Из Крыма их увезли насильно в 1944 году.

Из каких соображений увезли?

> семейные ценности - желательно хранить даже в голодные времена

Крым был отлично доступен для поездок туда из России.
А сейчас поехать в Крым россиянину - намного тяжелее: денег меньше, напряжённость.
Получается, что вы поддерживаете подрыв семейных ценностей.

> Крым имеет прямое отношение к возникновению русской цивилизации.

Это несколько неожиданное утверждение.
Может у вас даже ссылочка есть?

Впрочем, даже если бы это и было так - как это оправдывает аннексию территории дружественного государства и нарушение нескольких договоров?

> Украинский политический неадекват

Почему же "неадекват"?
Разве негативное отношение к агрессору, аннексировавшему территорию вашей страны - это неадекват?

> люди не хотели гражданской войны, как на Донбассе сейчас.

Правильно - люди не хотели.
В том числе и на Донбассе не хотели, несмотря на внутренний конфликт с западной частью Украины.
Но Путин прислал спецслужбы, которые захватили местные органы самоуправления и сформировали ДНР/ЛНР. И полилась кровь.

> Сохранила вынужденно.

Признаёте ли, что вы ошиблись?
если бы Украина сохраняла свой внеблоковый статус и не предпринимала шагов по вступлению в НАТО и предоставлению своей территории (в частности Крыма) под базы НАТО, то Крым бы остался в составе Украины

> Враждебного сателлита США под боком Россия не допустит.

Латвия, Литва и Эстония, на ваш взгляд - сателлиты США? И враждебны ли они к России?
Находятся ли они у России под боком?

Заметьте, что НАТО из уважения к России войска НАТО до 2014 года в прибалтийских странах старалось не размещать.
Теперь это, конечно, изменилось: к России нет ни уважения ни доверия, а потому НАТО усиливает своё военное присутствие в прибалтике.

Как на ваш взгляд: "возвращение Крыма домой" приблизило НАТО к границам России или отодвинуло?

[balanseeker.livejournal.com]

-- "возвращение Крыма домой" приблизило НАТО к границам России или отодвинуло?

Приближение НАТО к границам России происходило независимо от дружественности или агрессивности нашей страны в Европе.

Грузия пыталась стать частью НАТО при Саакашвили.
"Вступительным взносом" в альянс была задача взять под контроль южный выход из Рокского тоннеля (имеющий важное стратегическое значение), Южная Осетия.
Военная операция 08.08.2008 опрокинула эти надежды. С юга Рокский тоннель теперь под охраной дружественной Юж.Осетии.

Теперь свою попытку присоединится к НАТО сделала после-майданная Украина.
Получила войну на своей территории.
Оно им надо было?

Грузия как-то успокоилась насчет НАТО. И Украина успокоится.

А все кто что-то лопочет про агрессию - лицемеры или идиоты, не понимающие политических событий происходящих у них на глазах.

[dennisgorelik]

> Приближение НАТО к границам России происходило независимо от дружественности или агрессивности нашей страны в Европе.

То есть вы считаете, что НАТО стало бы наращивать военное присутствие в прибалтике даже если бы Россия чужой территории не аннексировала?

> "Вступительным взносом" в альянс была задача взять под контроль южный выход из Рокского тоннеля

Откуда вы это знаете?

Я заметил, что вы уклоняетесь от моих вопросов:

1) Разве негативное отношение к агрессору, аннексировавшему территорию вашей страны - это неадекват?

2) Ссылка на ваш источник информации о связи Крыма и возникновением русской цивилизации?

3) Противоречие вашего утверждения про то, как можно было предотвратить аннексию Крыма вашему же утверждению, что Крым был аннексирован.

Так может быть вот это "лицемеры или идиоты, не понимающие политических событий происходящих у них на глазах" - про вас?

[balanseeker.livejournal.com]

-- То есть вы считаете, что НАТО стало бы наращивать военное присутствие в прибалтике даже если бы Россия чужой территории не аннексировала?

А какие проблемы? Потенциально НАТО могло разместить свои контингенты в странах Балтии в ЛЮБОЙ момент. Поводом можно сделать что угодно.

В 1986 году США обещало Горбачёву (встреча на Мальте), что после объединения Германии НАТО не будет продвигаться на восток.

Но методично включало в свой альянс все новые и новые Восточно-Европейские страны. Несмотря на протесты России.

С такими "партнерами" игра по их правилам чревата полной потерей суверенитета и угрозой военной развязки направленной на полное разрушение нашей родины.

России ПРИШЛОСЬ показать зубы. Её очень долго и методично загоняли в угол.

Поскольку последние 20 лет ясно показали "миролюбие" Запада, Россия переходит снова к логике сопротивления.

[dennisgorelik]

> Потенциально НАТО могло разместить свои контингенты в странах Балтии в ЛЮБОЙ момент.

Почему же НАТО этого не делало до аннексии Крыма?
Ведь прибалтийские страны вошли в НАТО довольно давно и давно хотят размещения контингента НАТО у себя.

> России ПРИШЛОСЬ показать зубы.

Вообще-то пока Россия не взбесилась и не начала кусать своих соседей, к России отношение было хорошее.
С ней торговали и постепенно снимали санкции.
Сейчас идёт обратный процесс.

> "миролюбие" Запада

Неужели Запад откусил кусочек российской территории (как Россия делала несколько раз с момента распада СССР с другими странами)?

[balanseeker.livejournal.com]

-- Почему же НАТО этого не делало до аннексии Крыма?
Ведь прибалтийские страны вошли в НАТО довольно давно и давно хотят размещения контингента НАТО у себя.

Это тактика медленного продвижения. Так чтобы противник не воспринимал процесс как угрозу. Каждый шаг делается очень небольшим.
Он не должен вызывать контр-мер.
Перебазирование военных сил НАТО в бывшие советские республики вызвало бы резкое недовольство России.
А так всё выглядело словно вступление в НАТО - просто формальность.

Но продвижение НАТО к нашим границам пусть медленное идёт последние 25 лет непрерывно и системно.

И это не шуточки. К этому надо относится серьезно.

Поэтому и к Украине отнеслись серьезно...

-- Неужели Запад откусил кусочек российской территории (как Россия делала несколько раз с момента распада СССР с другими странами)?

Откусил. А Вы и не заметили.
Вообще-то совсем недавно (в историческом измерении) был Советский Союз и множество союзных ему стран.
А теперь многие из этих стран - состоят в агрессивном блоке НАТО.
Та же Прибалтика, бывшая часть СССР, теперь союзник нашего стратегического противника.
Донбасс, Одесса, Харьков и Крым - это исторически Россия.
И по результатам распада СССР они были для России потеряны.

[balanseeker.livejournal.com]

> "Вступительным взносом" в альянс была задача взять под контроль южный выход из Рокского тоннеля
--Откуда вы это знаете?

Эрудицию надо иметь. В том числе и по военно-политическим вопросам.

Вам тоже не мешало бы лучше разбираться в этом, прежде чем судить о политике.

[balanseeker.livejournal.com]

-- Разве негативное отношение к агрессору, аннексировавшему территорию вашей страны - это неадекват?

Анти-российская риторика (под видом анти-Путинской) началась задолго до событий в Крыму.
Категорический отказ введения русского языка как второго государственного в Украине, вопреки Европейским нормам, это тоже логика русофобии.
Украинские СМИ со времен еще первого Майдана (Ющенко, Тимошенко и т.д.) взяли курс на методичное создание образа "быдляцкой", "дикой" России. И это было не просто так. Это была часть программы по культурному отрыву населения Украины от России, разрушение уважения...

[dennisgorelik]

Вы не ответили ни на один из моих вопросов.

[balanseeker.livejournal.com]

-- Ссылка на ваш источник информации о связи Крыма и возникновением русской цивилизации?

Вы серьезно?
Вы просто займитесь изучением истории.
Источников очень много. Разных.
Есть блог историка-катастрофиста Андрея Степаненко.
http://chispa1707.livejournal.com/
Там много авторских версий, но и много фактов, карт и т.п.
Надо долго и много читать.
есть еще с десяток интересных блогеров пишущих на исторические темы, приводящих любопытные документы, карты, фотографии.

Они дают ссылки на множество сайтов, источников.

[dennisgorelik]

Так где теория-то изложена?
А то слово "Крым" по вашей ссылке употребляется только один раз и совсем не в контексте возникновения русской цивилизации.

[balanseeker.livejournal.com]

Какая "теория"?

Нет на сегодня единого места в интернете где была бы полностью изложена ДОСТОВЕРНАЯ история России 18 века.

Про мать Петра I:

"КТО ТАКИЕ НАРЫШКИНЫ?
По устному преданию, семья Нарышкиных считает себя потомками одного из знатных крымских мурз, перешедших в конце XIV века на службу к Московским князьям.
Из истории Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского следует, что Нарышкины, крымские караимы, появились на Руси в конце XIV века."
http://www.ermanok.net/news/comment.php?1473

[balanseeker.livejournal.com]

-- Противоречие вашего утверждения про то, как можно было предотвратить аннексию Крыма вашему же утверждению, что Крым был аннексирован.

А в чём противоречие?
Путин у власти более 15 лет.
И до момента майданного переворота никаких попыток "решить крымский вопрос" не делалось.
Россию вполне устраивал вариант, что в Севастополе находится часть российского флота.
И только когда стало понятно, что в планах новых киевских руководителей - вступление в НАТО, отказ в базировании российского флота в Крыму и предоставление его территорий под базы НАТО, были предприняты решительные действия.

России не надо защищать свои стратегические интересы?
Вы так полагаете?

Украине необходимо было учитывать интересы соседа.
Так делают ответственные руководители.
Но к власти в Киеве пришла про-американская хунта, они предпочли принести национальные интересы Украины в жертву интересам своих хозяев.

[dennisgorelik]

> А в чём противоречие?

В том, что Украина шагов по вступлению в НАТО не предпринимала, но Россия всё равно от Украины оттяпала Крым.
То есть ваше утверждение - неправда.

> когда стало понятно, что в планах новых киевских руководителей - вступление в НАТО

Какие шаги предприняла Украина по вступлению в НАТО?

> России не надо защищать свои стратегические интересы?

Конечно надо.

Стратегические интересы России - мир и возможность торговать нефтью и газом со своими европейскими партнёрами.

Аннексия украинского Крыма наносит огромный ущерб стратегическим интересам России.
Организация и поддержка ДНР/ЛНР - наносит огромный ущебр интересам России.

> Украине необходимо было учитывать интересы соседа.

Как именно учитывать?

[balanseeker.livejournal.com]

-- В том, что Украина шагов по вступлению в НАТО не предпринимала, но Россия всё равно от Украины оттяпала Крым.
То есть ваше утверждение - неправда.

Это для Вас то, что Вам неизвестно - неправда.
А я убедился, что вопросы приема Украины в НАТО ставились еще за 1,5 года до Евромайдана официальными лицами НАТО (есть в публикациях).
РФ очень жёстко возражала.
Эти возражения были проигнорированы.

-- Какие шаги предприняла Украина по вступлению в НАТО?

Публичных никаких. Но есть непубличные.
Они руководству РФ известны.
Косвенно это легко связать - всё руководство нынешней Украины в момент Майдана бегало за инструкциями к официальным американским представителям США.

-- Стратегические интересы России - мир и возможность торговать нефтью и газом со своими европейскими партнёрами.

Всё верно. Кто встал на этом пути?
- Новое, про-американское руководство Украины.

-- Аннексия украинского Крыма наносит огромный ущерб стратегическим интересам России.
Организация и поддержка ДНР/ЛНР - наносит огромный ущебр интересам России.

История рассудит, что было правильно, что нет.
Я, с позиции своего собственного понимания политических раскладов, считаю действия России более-менее разумными (могли и по другому конечно, но "политика - искусство возможного").

-- Как именно учитывать?

Не давать США ставить своих марионеток на руководящие государственные посты. Действовать из собственных национальных интересов.
В частности, отказаться от невыгодного соглашения "Об ассоциации с ЕС", которое разрушало украинскую экономику, торпедировало экономические связи с РФ.

[balanseeker.livejournal.com]

-- как это оправдывает аннексию территории дружественного государства и нарушение нескольких договоров?

С момента государственного переворота Украина перестала проводить дружественную по отношению к России политику.

[dennisgorelik]

> перестала проводить дружественную по отношению к России политику.

В чём это заключалось?
И почему вы считаете, что это бы не поменялось после украинских выборов?

[balanseeker.livejournal.com]

После выборов это тоже могло поменятся. Верно.

Но ведь уже всё было. Был Ющенко. Прозападный президент Украины.
Но никто ведь не предпринимал никаких действий по Крыму.
Потому, что Ющенко был договоро-способным и ответственным политиком.
Проводил СВОЮ линию, но не переходил определенные границы.
Флот не трогал, соответственно Украина получала оплату аренды.
Газ в Европу пропускал. Переговоры были непростые, но были!

[dennisgorelik]

> Потому, что Ющенко был договоро-способным и ответственным политиком.

Так и Порошенко договороспособен.
Он даже амнистию для ДНР/ЛНР продавил.

Впрочем, Путин не стал даже ждать Порошенко, а просто аннексировал Крым ещё до всяких выборов.
А потом Гиркина послал захватывать восточноукраинские города.

Вот тут-то война и разгорелась.

[balanseeker.livejournal.com]

-- Так и Порошенко договороспособен.
Он даже амнистию для ДНР/ЛНР продавил.

Не смешите.
Порошенко стал договариваться только под давлением обстоятельств - проигрыш Дебальцевского котла и давление Германии и Франции - вот причина по которой он пошёл на переговоры.

[ennemidupeuple.livejournal.com]

Крым имеет прямое отношение к возникновению русской цивилизации.
Мама Петра Первого - была из караимов (это крымский народ с царскими династическими корнями).

Это сильно:)). А первые русские князья - из норманнов. Не пора ли Россию присоединить к Норвегии?

[balanseeker.livejournal.com]

-- А первые русские князья - из норманнов.

Норманнская теория происхождения русской знати в кругах современных историков подвергается обоснованной критике и не является основной.

[ennemidupeuple.livejournal.com]

Ну а если норманнская теория все-таки верна, то у Норвегии есть все права на Россию?

Мне это кажется довольно бредовым. США когда-то принадлежали Британии, Бразилия - Португалии, Франция, под псевдонимом Галлии - Римской империи. Какое это все имеет отношение к современной политической карте мира?

Границы постсоветских стран наследуют границам соответствующих советских Республик. Потом они подтверждались межгосударственными соглашениями, например Будапештским меморандумом, российско-украинским договором 1997 года. Генеалогия мамы Петра I тут совершенно не причем.

[balanseeker.livejournal.com]

-- Границы постсоветских стран наследуют границам соответствующих советских Республик

В этом и есть проблема.
Русские живут на своих исторических территориях, но входят в разные государства.
Украина, Латвия, Эстония не пожелали сделать русский язык вторым государственным, хотя нормы принятые в Европе прямо говорят о необходимости этого для крупных национальных меньшинств. Так, например, в Финляндии шведский язык является вторым государственным, несмотря на то, что шведов там живет чуть больше 5%.

Где пресловутая европейская цивилизованность?
Почему по отношению к русским она становится необязательной?

Отказ от следования нормам характеризует эти страны как нацистские.