не скурвившийся

[ennemidupeuple]

Как положено по российской традиции, начинаешь видеть главное  в человеке уже после его смерти. Всякая мишура: "не состоялся", "не тянул на Президента" , "несерьезный",  "плейбой" отступает на второй план, и остается то, что Немцов был у вершин власти и мог продолжать крутиться где-то там  - кормиться, колебаться вместе с генеральной линией, процветать. Вместо этого он 15 лет боролся как мог с бронзовеющим маразмом. Заплатил за это жизнью.

И по контрасту одновременно четче проявляются разнообразные удачно пристроившиеся деятели, его бывшие коллеги по 90-м, которые как раз в такой момент считают нужным вылезти из уютных норок и произнести нечто мутное, иногда и гадкое.Отметился удачно колеблющийся вместе с генеральной линией бывший электротехник, а ныне нанотехнолог Чубайс. Затявкали и совсем старые непристойные шавки, бывшие "прорабы перестройки". Желающие, очевидно, наглядно продемонстрировать - до какого ничтожества можно дойти всего за четверть века, если неустанно над этим работать. Вот, например, бывший перестроечный соловей "мэр Попов" пишет

Единственным ответом на убийство Немцова может быть сплочение вокруг президента. Это мое общее мнение. Перехожу к анализу.

И переходит к анализу...

Comments

[dennisgorelik]

> Потенциально НАТО могло разместить свои контингенты в странах Балтии в ЛЮБОЙ момент.

Почему же НАТО этого не делало до аннексии Крыма?
Ведь прибалтийские страны вошли в НАТО довольно давно и давно хотят размещения контингента НАТО у себя.

> России ПРИШЛОСЬ показать зубы.

Вообще-то пока Россия не взбесилась и не начала кусать своих соседей, к России отношение было хорошее.
С ней торговали и постепенно снимали санкции.
Сейчас идёт обратный процесс.

> "миролюбие" Запада

Неужели Запад откусил кусочек российской территории (как Россия делала несколько раз с момента распада СССР с другими странами)?

[balanseeker.livejournal.com]

-- Почему же НАТО этого не делало до аннексии Крыма?
Ведь прибалтийские страны вошли в НАТО довольно давно и давно хотят размещения контингента НАТО у себя.

Это тактика медленного продвижения. Так чтобы противник не воспринимал процесс как угрозу. Каждый шаг делается очень небольшим.
Он не должен вызывать контр-мер.
Перебазирование военных сил НАТО в бывшие советские республики вызвало бы резкое недовольство России.
А так всё выглядело словно вступление в НАТО - просто формальность.

Но продвижение НАТО к нашим границам пусть медленное идёт последние 25 лет непрерывно и системно.

И это не шуточки. К этому надо относится серьезно.

Поэтому и к Украине отнеслись серьезно...

-- Неужели Запад откусил кусочек российской территории (как Россия делала несколько раз с момента распада СССР с другими странами)?

Откусил. А Вы и не заметили.
Вообще-то совсем недавно (в историческом измерении) был Советский Союз и множество союзных ему стран.
А теперь многие из этих стран - состоят в агрессивном блоке НАТО.
Та же Прибалтика, бывшая часть СССР, теперь союзник нашего стратегического противника.
Донбасс, Одесса, Харьков и Крым - это исторически Россия.
И по результатам распада СССР они были для России потеряны.

[dennisgorelik]

> Но продвижение НАТО к нашим границам пусть медленное идёт последние 25 лет непрерывно и системно.

Вы разве не заметили, что последние несколько лет НАТО не усиливало своего присутствия вблизи границ с РФ?
А после аннексии - процесс снова пошёл.

> был Советский Союз

Так вы не признаёте распад СССР что ли?
И обвиняете в распаде СССР НАТО?

[balanseeker.livejournal.com]

Я обвиняю НАТО в том, что оно стало поглощать всё новые и новые страны после распада СССР.
Тем более, что "военная угроза" со стороны СССР стала равна нулю.

Вслед за "Варшавским договором", следовало само-распуститься и НАТО.
Но так сделал бы тот, кто хочет равноправного мира.
Агрессор сделал по-другому.

Бомбардировки Белграда подтвердили, что НАТО - агрессор.

[dennisgorelik]

Вы не ответили на вот этот вопрос:
"вы не признаёте распад СССР?"

> Тем более, что "военная угроза" со стороны СССР стала равна нулю.

Угроза от России, очевидно, оставалась.
Что сейчас уже совершенно очевидно.

> Бомбардировки Белграда подтвердили, что НАТО - агрессор.

Вообще-то НАТО - защитник.
В 1995 - НАТО защищала от геноцида.

А сейчас защищает прибалтийские страны от России.
Между прочим, успешно защищает.
Очень контрастирует с Украиной, которая не является членом НАТО.

[balanseeker.livejournal.com]

-- "вы не признаёте распад СССР?"

Признаю. Как можно не признавать состоявшийся факт?

-- Угроза от России, очевидно, оставалась.
Что сейчас уже совершенно очевидно.

А угрозы от НАТО нет?

-- Вообще-то НАТО - защитник.
В 1995 - НАТО защищала от геноцида.

Ну и Россия Донбасс от геноцида, тогда, защищает.
Тем более, что фактов жестокого обращения с жителями Дебальцево - навалом.
И Крым превентивно защитила.

Какие вопросы?
Всё симметрично.

-- А сейчас защищает прибалтийские страны от России.

А почему русское население от дискриминации в Прибалтике не стало защищать?
Или "русские - это скоты", а эстонцы, литовцы и латыши - это правильные народы?

Интересная логика у "защитника":
"Русских - не жалко".

[dennisgorelik]

> Признаю.

А если признаёшь, то с какой стати добровольное присоединение независимых государств к НАТО ты называешь агрессией против России?

> А угрозы от НАТО нет?

Есть.
Но только активным агрессорам, типа современной России.
С другой стороны, как только Россия отдаст награбленное, угроза НАТО России - исчезнет.

> А почему русское население от дискриминации в Прибалтике не стало защищать?

Конечно же стало.
Русских в Прибалтике не дискриминируют.

> Ну и Россия Донбасс от геноцида, тогда, защищает.

Что за ещё за геноцид в Донбассе?
Ссылочки не найдётся?

Что-нибудь масштаба вот этого:
http://en.wikipedia.org/wiki/Srebrenica_massacre

> Тем более, что фактов жестокого обращения с жителями Дебальцево - навалом.

Навалом - это сколько?
И где эти примеры?

> И Крым превентивно защитила.

Ты хоть понимаешь, что если "превентивная защита" будет иметь право на существование, то у России права на существование просто не будет?

В Сербии/Косово защита была совсем не превентивная.
Сначала был геноцид со стороны сербов, а лишь потом были бомбардировки Белграда НАТО.

> Или "русские - это скоты"

Ты сам с собой здесь споришь, что ли?
НАТО заступается, в первую очередь, за русских в Украине.
Это они же, в первую очередь, страдают от путинской агрессии.

[balanseeker.livejournal.com]

-- А если признаёшь, то с какой стати добровольное присоединение независимых государств к НАТО ты называешь агрессией против России?

Добровольность эта хорошо проплачена "пряниками" политическому бомонду.
НАТО эти территории нужны не для защиты.
Это удобный плацдарм.
То, что местные элиты "подмахнули" своим хозяевам никак не обозначает, что сделано это в интересах народов этих стран.
Тем более, что многие не считают русских жителей этих стран за полноценных граждан.

-- Есть.
Но только активным агрессорам, типа современной России.

Да ну, неужели?
А Ирак, Сирия, Ливия, Гренада (80-е годы) - это тоже всё агрессоры?
:)
Учи историю новейшего времени.

-- С другой стороны, как только Россия отдаст награбленное, угроза НАТО России - исчезнет.

Сначала пусть Косово вернут Сербии. Это историческая сербская территория, захваченная албанцами-мусульманами и отторгнутая от Сербии при помощи военных сил НАТО.

Пусть НАТО покажет свою приверженность "нерушимости послевоенных границ" - вернёт Коство.
Слабо?

-- Что за ещё за геноцид в Донбассе?
Ссылочки не найдётся?

Скоро будут материалы по Дебальцево. Вот и увидим.

А вот по Одесским событиям мы объективного расследования, видимо, уже не дождёмся. Как там "колорадов" пожгли.
"Колорады" ж не люди, их убивать можно. Верно?

-- Ты хоть понимаешь, что если "превентивная защита" будет иметь право на существование, то у России права на существование просто не будет?

А у нас это право периодически кто-то хочет отнять, то Наполеон, то Гитлер, то ещё кто-нибудь.
Только серьезные аргументы в виде армии и флота останавливают желающих.
Чай не первое столетие существуем.
"Плавали, знаем" чем бумажные гарантии мира оборачиваются.

-- Сначала был геноцид со стороны сербов, а лишь потом были бомбардировки Белграда НАТО.

Там албанцы вырезали сербское население (как чеченцы русское в начале 90-х), а армия проводила силовые операции против отрядов мусульман.

Чем это отличается от борьбы США с ИГИЛ сегодня?

-- НАТО заступается, в первую очередь, за русских в Украине.

Каким образом? Вооружение для одной из сторон гражданской войны поставляет?

Охуеть заступничество!

[dennisgorelik]

> Добровольность эта хорошо проплачена "пряниками" политическому бомонду.

Не только бомонду, но и всей стране в целом.
Впрочем, какое это имеет отношение к России?
Все государства, вошедшие и входящие в НАТО - независимы от России, верно?

> То, что местные элиты "подмахнули" своим хозяевам никак не обозначает, что сделано это в интересах народов этих стран.

Не местные элиты, а государства при поддержке большинства избирателей - вошли в НАТО.

Им ведь виднее с кем иметь дело, чем вам в России, верно?

> А Ирак, Сирия, Ливия, Гренада (80-е годы) - это тоже всё агрессоры?

Ирак - конечно агрессор (Аннексия Кувейта).
Про остальных - точно не помню.

> Только серьезные аргументы в виде армии и флота останавливают желающих.

Не только.
Ещё хорошие союзники помогают.
У РФ сейчас союзников нет вообще и не предвидится. За это надо сказать спасибо аннексии Крыма.

> а армия проводила силовые операции против отрядов мусульман.

Там все стороны плохо себя вели, но Сербы - особенно отличились (в плохом смысле).

> Чем это отличается от борьбы США с ИГИЛ сегодня?

США не уничтожает по национальному признаку.

> Вооружение для одной из сторон гражданской войны поставляет?

Вообще-то РФ поставляет вооружений в Украину раз так в сто больше, чем США.
Как раз одной из сторон русско-русского конфликта.

> Охуеть заступничество!

Направьте свой праведный гнев по правильному адресу - в Кремль.

[balanseeker.livejournal.com]

-- Все государства, вошедшие и входящие в НАТО - независимы от России, верно?

От России - независимы, от США - зависимы.
Кто подкармливает, тот и тон в политике задает.

-- а государства при поддержке большинства избирателей - вошли в НАТО.
Им ведь виднее с кем иметь дело, чем вам в России, верно?

Само собой. Кто лучше подкармливает, туда и бегут.
Независимые же... :)))

-- Ирак - конечно агрессор (Аннексия Кувейта).
Про остальных - точно не помню.

Напоминаю с Ираком было две войны.
Первая началась после захвата Ираком нескольких районов Кувейта в 1990 году.
Результат этой войны - коалиция во главе США освободила Кувейт.

А вот вторая произошла в 2003 году и никак не была связана с какой-либо агрессией со стороны Ирака.
США и Британия оккупировали значительную часть Ирака.
Войска находятся там до сих пор.

Чувствую, что проживание в Америке сильно снижает политическую подкованность реальными знаниями новейшей истории. :)

-- У РФ сейчас союзников нет вообще и не предвидится.

Это заблуждение. Не стану Вас разубеждать.

-- Там все стороны плохо себя вели, но Сербы - особенно отличились (в плохом смысле).

А кто это "измерял", насколько плохо или нет?
Западные ангажированные журналисты?

-- США не уничтожает по национальному признаку.

А Вы под национальным признаком что понимаете? Разрез глаз?
США всегда оправдывает любые силовые действия либо "борьбой против терроризма", либо "принуждением к миру".

И создание информационного образа врага всегда предшествует силовой операции.
Так что публика воспринимает действия США "правильным образом", т.е. некритично и одобряюще.

Ну Вы то как раз из тех, кто под воздействием информационного поля США давно находится.

-- Вообще-то РФ поставляет вооружений в Украину раз так в сто больше, чем США. Как раз одной из сторон русско-русского конфликта.

Поставляет. Выравнивает шансы.
Иначе каратели давно уже навели бы "порядок"...
Долгое время у ополченцев вооружений было на порядок меньше чем у ВСУ и карательных батальонов.

Разговаривать с Донбассом с позиции силы начал Киев.
Надо было договариваться с самого начала.

[dennisgorelik]

> Кто лучше подкармливает, туда и бегут.

Значит никакой агрессии НАТО нет, верно?
Россия в НАТО бежать не хочет, так её никто и не неволит, верно?

> никак не была связана с какой-либо агрессией со стороны Ирака.

Была связана с первой агрессией.
Из-за которой Ирак прижали к ногтю.
Но Хуссейн качал права.

Я не к тому, что оккупация Ирака в 2003м была правильным решением. Это решение было глупым по ряду других соображений.
Но Хуссейн такое плохое обращение с собой абсолютно заслужил.

> Западные ангажированные журналисты?

И западные и не западные и ангажированные и нейтральные и журналисты и не журналисты.
В результате всё взвесили и за геноцид вломили сербам.
Те вняли.
Война прекратилась.

Косово, обратите внимание, ни к кому не присоединили (в отличие от Крыма).

> А Вы под национальным признаком что понимаете? Разрез глаз?

Да: разрез глаз, цвет кожи, культурную самоидентификацию.

> Ну Вы то как раз из тех, кто под воздействием информационного поля США давно находится.

Скорее под воздействием мирового информационного поля.
Причём большАя доля этого информационного поля - теории заговора против России из ЖЖ (типа ваших комментариев).

> Иначе каратели давно уже навели бы "порядок"...

Почему "порядок" в кавычках?
До прихода РФ в Украине был мир.
РФ свалит - снова будет мир.

> Надо было договариваться с самого начала.

С самого начала Донбас был мирным регионом в составе Украины.
Потом приехала путинская команда Гиркина из России и началась кровавая баня.

[balanseeker.livejournal.com]

-- Значит никакой агрессии НАТО нет, верно?
Россия в НАТО бежать не хочет, так её никто и не неволит, верно?

Вы подменяете понятия.
Я не утверждал, что страны ВСТУПИВШИЕ в НАТО подвергались агрессии.

Россия предлагала вариант, что она вступает в НАТО. Ей было отказано.

И это является прямым подтверждением, что НАТО - это военный альянс имеющий анти-российскую направленность.

Этот блок - агрессивный против России и её союзников.

-- В результате всё взвесили и за геноцид вломили сербам.

Кто взвешивал?
Независимый и беспристрастный суд?

Хорватам за дикие убийства и зверства никто не вломил. Почему?
Они на "правильной стороне" воевали?

-- Косово, обратите внимание, ни к кому не присоединили

Какая разница? Нарушен принцип "нерушимости послевоенных границ"!
Хельсинки 1972

Сначала сами нарушают принципы, а потом визжат, что Россия это тоже делает.

Надо было принципиальность тогда проявлять!
А сейчас это выглядит как конъюнктурное манипулирование общественным мнением в угоду своим интересам.

-- Почему "порядок" в кавычках?
До прихода РФ в Украине был мир.

Неужели?
И на Майдане был мир?
И в Одессе "колорадов" не жгли?

-- РФ свалит - снова будет мир

Политическая наивность, граничащая с глупостью.
Понятие "необратимые процессы" Вам знакомо?

-- С самого начала Донбас был мирным регионом в составе Украины.

Мирным, но нелояльным новой власти в Киеве.
Договариваться надо было в марте 2014 с Донбассом.

[dennisgorelik]

> Россия предлагала вариант, что она вступает в НАТО. Ей было отказано.

Это не так.
Россия имеет постоянное представительство в штаб-квартире НАТО в Брюсселе

Но даже если бы Россию в НАТО вообще не пустили, это никак не означало бы агрессии НАТО против России.

Покажите же уже скорее настоящий пример агрессии НАТО против России.
Только не надо выдавать бегство восточноевропейских стран от России в НАТО - за агрессию против России.

> Кто взвешивал?
> Независимый и беспристрастный суд?

Конечно.

> Хорватам за дикие убийства и зверства никто не вломил.

Сербы вломили.

> Почему?

А Гаагский суд геноцидом это не признал потому, что до геноцида это не дотянуло.
Точно также как убийства хорватов сербами не дотянули до геноцида.

А вот резня мусульман сербами в Сребренице - дотянула до статуса геноцида.

> Какая разница? Нарушен принцип "нерушимости послевоенных границ"!

1) Отделённая территория ни к кому не присоединена.
2) Отделение произошло в ответ на геноцид и с поддержкой мирового сообщества.
Разница - огромная.

> И на Майдане был мир?

В сравнении с тысячами погибших в результате военного влезания России в Украину - конечно был мир.

> И в Одессе "колорадов" не жгли?

Я не знаю кого там жгли, но погибло порядка 50 человек.
В сравнении с тысячами погибших в ДНР/ЛНР и сотнями тысяч беженцев - это мало.
Кстати, обратите внимание, что Одесская бойня произошла уже после аннексии Крыма Россией.

> Политическая наивность, граничащая с глупостью.

Это у вас.
Потому что не можете проследить очевидную корреляцию между присутствием России и кровавой бойней.

> Понятие "необратимые процессы" Вам знакомо?

Знакомо.
Аннексией Крыма и организацией ДНР/ЛНР Россия потеряла Украину надолго.
И не только Украину.

> Договариваться надо было в марте 2014 с Донбассом.

О чём временным киевским властям нужно было договариваться с Донбассом?

[balanseeker.livejournal.com]

Вот правильные вопросы к "общечеловекам":
http://vlkamov.livejournal.com/1514979.html