не скурвившийся

[ennemidupeuple]

Как положено по российской традиции, начинаешь видеть главное  в человеке уже после его смерти. Всякая мишура: "не состоялся", "не тянул на Президента" , "несерьезный",  "плейбой" отступает на второй план, и остается то, что Немцов был у вершин власти и мог продолжать крутиться где-то там  - кормиться, колебаться вместе с генеральной линией, процветать. Вместо этого он 15 лет боролся как мог с бронзовеющим маразмом. Заплатил за это жизнью.

И по контрасту одновременно четче проявляются разнообразные удачно пристроившиеся деятели, его бывшие коллеги по 90-м, которые как раз в такой момент считают нужным вылезти из уютных норок и произнести нечто мутное, иногда и гадкое.Отметился удачно колеблющийся вместе с генеральной линией бывший электротехник, а ныне нанотехнолог Чубайс. Затявкали и совсем старые непристойные шавки, бывшие "прорабы перестройки". Желающие, очевидно, наглядно продемонстрировать - до какого ничтожества можно дойти всего за четверть века, если неустанно над этим работать. Вот, например, бывший перестроечный соловей "мэр Попов" пишет

Единственным ответом на убийство Немцова может быть сплочение вокруг президента. Это мое общее мнение. Перехожу к анализу.

И переходит к анализу...

Comments

[dennisgorelik]

> Добровольность эта хорошо проплачена "пряниками" политическому бомонду.

Не только бомонду, но и всей стране в целом.
Впрочем, какое это имеет отношение к России?
Все государства, вошедшие и входящие в НАТО - независимы от России, верно?

> То, что местные элиты "подмахнули" своим хозяевам никак не обозначает, что сделано это в интересах народов этих стран.

Не местные элиты, а государства при поддержке большинства избирателей - вошли в НАТО.

Им ведь виднее с кем иметь дело, чем вам в России, верно?

> А Ирак, Сирия, Ливия, Гренада (80-е годы) - это тоже всё агрессоры?

Ирак - конечно агрессор (Аннексия Кувейта).
Про остальных - точно не помню.

> Только серьезные аргументы в виде армии и флота останавливают желающих.

Не только.
Ещё хорошие союзники помогают.
У РФ сейчас союзников нет вообще и не предвидится. За это надо сказать спасибо аннексии Крыма.

> а армия проводила силовые операции против отрядов мусульман.

Там все стороны плохо себя вели, но Сербы - особенно отличились (в плохом смысле).

> Чем это отличается от борьбы США с ИГИЛ сегодня?

США не уничтожает по национальному признаку.

> Вооружение для одной из сторон гражданской войны поставляет?

Вообще-то РФ поставляет вооружений в Украину раз так в сто больше, чем США.
Как раз одной из сторон русско-русского конфликта.

> Охуеть заступничество!

Направьте свой праведный гнев по правильному адресу - в Кремль.

[balanseeker.livejournal.com]

-- Все государства, вошедшие и входящие в НАТО - независимы от России, верно?

От России - независимы, от США - зависимы.
Кто подкармливает, тот и тон в политике задает.

-- а государства при поддержке большинства избирателей - вошли в НАТО.
Им ведь виднее с кем иметь дело, чем вам в России, верно?

Само собой. Кто лучше подкармливает, туда и бегут.
Независимые же... :)))

-- Ирак - конечно агрессор (Аннексия Кувейта).
Про остальных - точно не помню.

Напоминаю с Ираком было две войны.
Первая началась после захвата Ираком нескольких районов Кувейта в 1990 году.
Результат этой войны - коалиция во главе США освободила Кувейт.

А вот вторая произошла в 2003 году и никак не была связана с какой-либо агрессией со стороны Ирака.
США и Британия оккупировали значительную часть Ирака.
Войска находятся там до сих пор.

Чувствую, что проживание в Америке сильно снижает политическую подкованность реальными знаниями новейшей истории. :)

-- У РФ сейчас союзников нет вообще и не предвидится.

Это заблуждение. Не стану Вас разубеждать.

-- Там все стороны плохо себя вели, но Сербы - особенно отличились (в плохом смысле).

А кто это "измерял", насколько плохо или нет?
Западные ангажированные журналисты?

-- США не уничтожает по национальному признаку.

А Вы под национальным признаком что понимаете? Разрез глаз?
США всегда оправдывает любые силовые действия либо "борьбой против терроризма", либо "принуждением к миру".

И создание информационного образа врага всегда предшествует силовой операции.
Так что публика воспринимает действия США "правильным образом", т.е. некритично и одобряюще.

Ну Вы то как раз из тех, кто под воздействием информационного поля США давно находится.

-- Вообще-то РФ поставляет вооружений в Украину раз так в сто больше, чем США. Как раз одной из сторон русско-русского конфликта.

Поставляет. Выравнивает шансы.
Иначе каратели давно уже навели бы "порядок"...
Долгое время у ополченцев вооружений было на порядок меньше чем у ВСУ и карательных батальонов.

Разговаривать с Донбассом с позиции силы начал Киев.
Надо было договариваться с самого начала.

[dennisgorelik]

> Кто лучше подкармливает, туда и бегут.

Значит никакой агрессии НАТО нет, верно?
Россия в НАТО бежать не хочет, так её никто и не неволит, верно?

> никак не была связана с какой-либо агрессией со стороны Ирака.

Была связана с первой агрессией.
Из-за которой Ирак прижали к ногтю.
Но Хуссейн качал права.

Я не к тому, что оккупация Ирака в 2003м была правильным решением. Это решение было глупым по ряду других соображений.
Но Хуссейн такое плохое обращение с собой абсолютно заслужил.

> Западные ангажированные журналисты?

И западные и не западные и ангажированные и нейтральные и журналисты и не журналисты.
В результате всё взвесили и за геноцид вломили сербам.
Те вняли.
Война прекратилась.

Косово, обратите внимание, ни к кому не присоединили (в отличие от Крыма).

> А Вы под национальным признаком что понимаете? Разрез глаз?

Да: разрез глаз, цвет кожи, культурную самоидентификацию.

> Ну Вы то как раз из тех, кто под воздействием информационного поля США давно находится.

Скорее под воздействием мирового информационного поля.
Причём большАя доля этого информационного поля - теории заговора против России из ЖЖ (типа ваших комментариев).

> Иначе каратели давно уже навели бы "порядок"...

Почему "порядок" в кавычках?
До прихода РФ в Украине был мир.
РФ свалит - снова будет мир.

> Надо было договариваться с самого начала.

С самого начала Донбас был мирным регионом в составе Украины.
Потом приехала путинская команда Гиркина из России и началась кровавая баня.

[balanseeker.livejournal.com]

-- Значит никакой агрессии НАТО нет, верно?
Россия в НАТО бежать не хочет, так её никто и не неволит, верно?

Вы подменяете понятия.
Я не утверждал, что страны ВСТУПИВШИЕ в НАТО подвергались агрессии.

Россия предлагала вариант, что она вступает в НАТО. Ей было отказано.

И это является прямым подтверждением, что НАТО - это военный альянс имеющий анти-российскую направленность.

Этот блок - агрессивный против России и её союзников.

-- В результате всё взвесили и за геноцид вломили сербам.

Кто взвешивал?
Независимый и беспристрастный суд?

Хорватам за дикие убийства и зверства никто не вломил. Почему?
Они на "правильной стороне" воевали?

-- Косово, обратите внимание, ни к кому не присоединили

Какая разница? Нарушен принцип "нерушимости послевоенных границ"!
Хельсинки 1972

Сначала сами нарушают принципы, а потом визжат, что Россия это тоже делает.

Надо было принципиальность тогда проявлять!
А сейчас это выглядит как конъюнктурное манипулирование общественным мнением в угоду своим интересам.

-- Почему "порядок" в кавычках?
До прихода РФ в Украине был мир.

Неужели?
И на Майдане был мир?
И в Одессе "колорадов" не жгли?

-- РФ свалит - снова будет мир

Политическая наивность, граничащая с глупостью.
Понятие "необратимые процессы" Вам знакомо?

-- С самого начала Донбас был мирным регионом в составе Украины.

Мирным, но нелояльным новой власти в Киеве.
Договариваться надо было в марте 2014 с Донбассом.

[dennisgorelik]

> Россия предлагала вариант, что она вступает в НАТО. Ей было отказано.

Это не так.
Россия имеет постоянное представительство в штаб-квартире НАТО в Брюсселе

Но даже если бы Россию в НАТО вообще не пустили, это никак не означало бы агрессии НАТО против России.

Покажите же уже скорее настоящий пример агрессии НАТО против России.
Только не надо выдавать бегство восточноевропейских стран от России в НАТО - за агрессию против России.

> Кто взвешивал?
> Независимый и беспристрастный суд?

Конечно.

> Хорватам за дикие убийства и зверства никто не вломил.

Сербы вломили.

> Почему?

А Гаагский суд геноцидом это не признал потому, что до геноцида это не дотянуло.
Точно также как убийства хорватов сербами не дотянули до геноцида.

А вот резня мусульман сербами в Сребренице - дотянула до статуса геноцида.

> Какая разница? Нарушен принцип "нерушимости послевоенных границ"!

1) Отделённая территория ни к кому не присоединена.
2) Отделение произошло в ответ на геноцид и с поддержкой мирового сообщества.
Разница - огромная.

> И на Майдане был мир?

В сравнении с тысячами погибших в результате военного влезания России в Украину - конечно был мир.

> И в Одессе "колорадов" не жгли?

Я не знаю кого там жгли, но погибло порядка 50 человек.
В сравнении с тысячами погибших в ДНР/ЛНР и сотнями тысяч беженцев - это мало.
Кстати, обратите внимание, что Одесская бойня произошла уже после аннексии Крыма Россией.

> Политическая наивность, граничащая с глупостью.

Это у вас.
Потому что не можете проследить очевидную корреляцию между присутствием России и кровавой бойней.

> Понятие "необратимые процессы" Вам знакомо?

Знакомо.
Аннексией Крыма и организацией ДНР/ЛНР Россия потеряла Украину надолго.
И не только Украину.

> Договариваться надо было в марте 2014 с Донбассом.

О чём временным киевским властям нужно было договариваться с Донбассом?

[balanseeker.livejournal.com]

Вот правильные вопросы к "общечеловекам":
http://vlkamov.livejournal.com/1514979.html