не скурвившийся

[ennemidupeuple]

Как положено по российской традиции, начинаешь видеть главное  в человеке уже после его смерти. Всякая мишура: "не состоялся", "не тянул на Президента" , "несерьезный",  "плейбой" отступает на второй план, и остается то, что Немцов был у вершин власти и мог продолжать крутиться где-то там  - кормиться, колебаться вместе с генеральной линией, процветать. Вместо этого он 15 лет боролся как мог с бронзовеющим маразмом. Заплатил за это жизнью.

И по контрасту одновременно четче проявляются разнообразные удачно пристроившиеся деятели, его бывшие коллеги по 90-м, которые как раз в такой момент считают нужным вылезти из уютных норок и произнести нечто мутное, иногда и гадкое.Отметился удачно колеблющийся вместе с генеральной линией бывший электротехник, а ныне нанотехнолог Чубайс. Затявкали и совсем старые непристойные шавки, бывшие "прорабы перестройки". Желающие, очевидно, наглядно продемонстрировать - до какого ничтожества можно дойти всего за четверть века, если неустанно над этим работать. Вот, например, бывший перестроечный соловей "мэр Попов" пишет

Единственным ответом на убийство Немцова может быть сплочение вокруг президента. Это мое общее мнение. Перехожу к анализу.

И переходит к анализу...

Comments

[dennisgorelik]

> Приближение НАТО к границам России происходило независимо от дружественности или агрессивности нашей страны в Европе.

То есть вы считаете, что НАТО стало бы наращивать военное присутствие в прибалтике даже если бы Россия чужой территории не аннексировала?

> "Вступительным взносом" в альянс была задача взять под контроль южный выход из Рокского тоннеля

Откуда вы это знаете?

Я заметил, что вы уклоняетесь от моих вопросов:

1) Разве негативное отношение к агрессору, аннексировавшему территорию вашей страны - это неадекват?

2) Ссылка на ваш источник информации о связи Крыма и возникновением русской цивилизации?

3) Противоречие вашего утверждения про то, как можно было предотвратить аннексию Крыма вашему же утверждению, что Крым был аннексирован.

Так может быть вот это "лицемеры или идиоты, не понимающие политических событий происходящих у них на глазах" - про вас?

[balanseeker.livejournal.com]

-- То есть вы считаете, что НАТО стало бы наращивать военное присутствие в прибалтике даже если бы Россия чужой территории не аннексировала?

А какие проблемы? Потенциально НАТО могло разместить свои контингенты в странах Балтии в ЛЮБОЙ момент. Поводом можно сделать что угодно.

В 1986 году США обещало Горбачёву (встреча на Мальте), что после объединения Германии НАТО не будет продвигаться на восток.

Но методично включало в свой альянс все новые и новые Восточно-Европейские страны. Несмотря на протесты России.

С такими "партнерами" игра по их правилам чревата полной потерей суверенитета и угрозой военной развязки направленной на полное разрушение нашей родины.

России ПРИШЛОСЬ показать зубы. Её очень долго и методично загоняли в угол.

Поскольку последние 20 лет ясно показали "миролюбие" Запада, Россия переходит снова к логике сопротивления.

[dennisgorelik]

> Потенциально НАТО могло разместить свои контингенты в странах Балтии в ЛЮБОЙ момент.

Почему же НАТО этого не делало до аннексии Крыма?
Ведь прибалтийские страны вошли в НАТО довольно давно и давно хотят размещения контингента НАТО у себя.

> России ПРИШЛОСЬ показать зубы.

Вообще-то пока Россия не взбесилась и не начала кусать своих соседей, к России отношение было хорошее.
С ней торговали и постепенно снимали санкции.
Сейчас идёт обратный процесс.

> "миролюбие" Запада

Неужели Запад откусил кусочек российской территории (как Россия делала несколько раз с момента распада СССР с другими странами)?

[balanseeker.livejournal.com]

-- Почему же НАТО этого не делало до аннексии Крыма?
Ведь прибалтийские страны вошли в НАТО довольно давно и давно хотят размещения контингента НАТО у себя.

Это тактика медленного продвижения. Так чтобы противник не воспринимал процесс как угрозу. Каждый шаг делается очень небольшим.
Он не должен вызывать контр-мер.
Перебазирование военных сил НАТО в бывшие советские республики вызвало бы резкое недовольство России.
А так всё выглядело словно вступление в НАТО - просто формальность.

Но продвижение НАТО к нашим границам пусть медленное идёт последние 25 лет непрерывно и системно.

И это не шуточки. К этому надо относится серьезно.

Поэтому и к Украине отнеслись серьезно...

-- Неужели Запад откусил кусочек российской территории (как Россия делала несколько раз с момента распада СССР с другими странами)?

Откусил. А Вы и не заметили.
Вообще-то совсем недавно (в историческом измерении) был Советский Союз и множество союзных ему стран.
А теперь многие из этих стран - состоят в агрессивном блоке НАТО.
Та же Прибалтика, бывшая часть СССР, теперь союзник нашего стратегического противника.
Донбасс, Одесса, Харьков и Крым - это исторически Россия.
И по результатам распада СССР они были для России потеряны.

[dennisgorelik]

> Но продвижение НАТО к нашим границам пусть медленное идёт последние 25 лет непрерывно и системно.

Вы разве не заметили, что последние несколько лет НАТО не усиливало своего присутствия вблизи границ с РФ?
А после аннексии - процесс снова пошёл.

> был Советский Союз

Так вы не признаёте распад СССР что ли?
И обвиняете в распаде СССР НАТО?

[balanseeker.livejournal.com]

Я обвиняю НАТО в том, что оно стало поглощать всё новые и новые страны после распада СССР.
Тем более, что "военная угроза" со стороны СССР стала равна нулю.

Вслед за "Варшавским договором", следовало само-распуститься и НАТО.
Но так сделал бы тот, кто хочет равноправного мира.
Агрессор сделал по-другому.

Бомбардировки Белграда подтвердили, что НАТО - агрессор.

[dennisgorelik]

Вы не ответили на вот этот вопрос:
"вы не признаёте распад СССР?"

> Тем более, что "военная угроза" со стороны СССР стала равна нулю.

Угроза от России, очевидно, оставалась.
Что сейчас уже совершенно очевидно.

> Бомбардировки Белграда подтвердили, что НАТО - агрессор.

Вообще-то НАТО - защитник.
В 1995 - НАТО защищала от геноцида.

А сейчас защищает прибалтийские страны от России.
Между прочим, успешно защищает.
Очень контрастирует с Украиной, которая не является членом НАТО.

[balanseeker.livejournal.com]

-- "вы не признаёте распад СССР?"

Признаю. Как можно не признавать состоявшийся факт?

-- Угроза от России, очевидно, оставалась.
Что сейчас уже совершенно очевидно.

А угрозы от НАТО нет?

-- Вообще-то НАТО - защитник.
В 1995 - НАТО защищала от геноцида.

Ну и Россия Донбасс от геноцида, тогда, защищает.
Тем более, что фактов жестокого обращения с жителями Дебальцево - навалом.
И Крым превентивно защитила.

Какие вопросы?
Всё симметрично.

-- А сейчас защищает прибалтийские страны от России.

А почему русское население от дискриминации в Прибалтике не стало защищать?
Или "русские - это скоты", а эстонцы, литовцы и латыши - это правильные народы?

Интересная логика у "защитника":
"Русских - не жалко".

[balanseeker.livejournal.com]

> "Вступительным взносом" в альянс была задача взять под контроль южный выход из Рокского тоннеля
--Откуда вы это знаете?

Эрудицию надо иметь. В том числе и по военно-политическим вопросам.

Вам тоже не мешало бы лучше разбираться в этом, прежде чем судить о политике.

[balanseeker.livejournal.com]

-- Разве негативное отношение к агрессору, аннексировавшему территорию вашей страны - это неадекват?

Анти-российская риторика (под видом анти-Путинской) началась задолго до событий в Крыму.
Категорический отказ введения русского языка как второго государственного в Украине, вопреки Европейским нормам, это тоже логика русофобии.
Украинские СМИ со времен еще первого Майдана (Ющенко, Тимошенко и т.д.) взяли курс на методичное создание образа "быдляцкой", "дикой" России. И это было не просто так. Это была часть программы по культурному отрыву населения Украины от России, разрушение уважения...

[dennisgorelik]

Вы не ответили ни на один из моих вопросов.

[balanseeker.livejournal.com]

-- Ссылка на ваш источник информации о связи Крыма и возникновением русской цивилизации?

Вы серьезно?
Вы просто займитесь изучением истории.
Источников очень много. Разных.
Есть блог историка-катастрофиста Андрея Степаненко.
http://chispa1707.livejournal.com/
Там много авторских версий, но и много фактов, карт и т.п.
Надо долго и много читать.
есть еще с десяток интересных блогеров пишущих на исторические темы, приводящих любопытные документы, карты, фотографии.

Они дают ссылки на множество сайтов, источников.

[dennisgorelik]

Так где теория-то изложена?
А то слово "Крым" по вашей ссылке употребляется только один раз и совсем не в контексте возникновения русской цивилизации.

[balanseeker.livejournal.com]

Какая "теория"?

Нет на сегодня единого места в интернете где была бы полностью изложена ДОСТОВЕРНАЯ история России 18 века.

Про мать Петра I:

"КТО ТАКИЕ НАРЫШКИНЫ?
По устному преданию, семья Нарышкиных считает себя потомками одного из знатных крымских мурз, перешедших в конце XIV века на службу к Московским князьям.
Из истории Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского следует, что Нарышкины, крымские караимы, появились на Руси в конце XIV века."
http://www.ermanok.net/news/comment.php?1473

[dennisgorelik]

Какое это имеет отношение к возникновению русской цивилизации?

По-моему, связь с Монголами выглядит гораздо внушительнее, чем с Крымом.
Так теперь что же, нужно аннексировать ещё и Улан-Батор?

[balanseeker.livejournal.com]

Вы безграмотны в историческом плане.

Чингисхан - европеоид. Монголы центральной Азии не имеют никакого отношения к "монголо-татарам".
В русском генотипе нет никаких следов монголоидов. Читайте работы Клёсова.
"Монголо-татар" придумали в 19 веке романовские историки.
Золотая Орда на подлинных картах 1701 года (Ремезов) находится в Среднем Поволжье.

Изучайте подлинную историю, сделаете немало открытий.
Поймёте, что официальная история - это художественная сказка, искусственно сконструированный миф.

[dennisgorelik]

> Чингисхан - европеоид.

На территории какой современной страны, по-вашему, родился Чингисхан?
Если это Россия - то в какой области?

[balanseeker.livejournal.com]

Историкам это ДОСТОВЕРНО не известно.
Версии могут быть какие угодно.

Я не готов в данном разговоре заполнять огромные пустоты вашего исторического незнания.
Я 6 лет регулярно читаю множество авторов по истории.
Много первоисточников в сканированном виде.
И даже это не дает мне основания считать, что я знаю историю на приемлимом уровне.

Призываю Вас осознать, что школьные знания истории - это крайне низкий уровень знаний, ещё и культивирующий заблуждения и надуманные мифы.

[balanseeker.livejournal.com]

-- Противоречие вашего утверждения про то, как можно было предотвратить аннексию Крыма вашему же утверждению, что Крым был аннексирован.

А в чём противоречие?
Путин у власти более 15 лет.
И до момента майданного переворота никаких попыток "решить крымский вопрос" не делалось.
Россию вполне устраивал вариант, что в Севастополе находится часть российского флота.
И только когда стало понятно, что в планах новых киевских руководителей - вступление в НАТО, отказ в базировании российского флота в Крыму и предоставление его территорий под базы НАТО, были предприняты решительные действия.

России не надо защищать свои стратегические интересы?
Вы так полагаете?

Украине необходимо было учитывать интересы соседа.
Так делают ответственные руководители.
Но к власти в Киеве пришла про-американская хунта, они предпочли принести национальные интересы Украины в жертву интересам своих хозяев.

[dennisgorelik]

> А в чём противоречие?

В том, что Украина шагов по вступлению в НАТО не предпринимала, но Россия всё равно от Украины оттяпала Крым.
То есть ваше утверждение - неправда.

> когда стало понятно, что в планах новых киевских руководителей - вступление в НАТО

Какие шаги предприняла Украина по вступлению в НАТО?

> России не надо защищать свои стратегические интересы?

Конечно надо.

Стратегические интересы России - мир и возможность торговать нефтью и газом со своими европейскими партнёрами.

Аннексия украинского Крыма наносит огромный ущерб стратегическим интересам России.
Организация и поддержка ДНР/ЛНР - наносит огромный ущебр интересам России.

> Украине необходимо было учитывать интересы соседа.

Как именно учитывать?

[balanseeker.livejournal.com]

-- В том, что Украина шагов по вступлению в НАТО не предпринимала, но Россия всё равно от Украины оттяпала Крым.
То есть ваше утверждение - неправда.

Это для Вас то, что Вам неизвестно - неправда.
А я убедился, что вопросы приема Украины в НАТО ставились еще за 1,5 года до Евромайдана официальными лицами НАТО (есть в публикациях).
РФ очень жёстко возражала.
Эти возражения были проигнорированы.

-- Какие шаги предприняла Украина по вступлению в НАТО?

Публичных никаких. Но есть непубличные.
Они руководству РФ известны.
Косвенно это легко связать - всё руководство нынешней Украины в момент Майдана бегало за инструкциями к официальным американским представителям США.

-- Стратегические интересы России - мир и возможность торговать нефтью и газом со своими европейскими партнёрами.

Всё верно. Кто встал на этом пути?
- Новое, про-американское руководство Украины.

-- Аннексия украинского Крыма наносит огромный ущерб стратегическим интересам России.
Организация и поддержка ДНР/ЛНР - наносит огромный ущебр интересам России.

История рассудит, что было правильно, что нет.
Я, с позиции своего собственного понимания политических раскладов, считаю действия России более-менее разумными (могли и по другому конечно, но "политика - искусство возможного").

-- Как именно учитывать?

Не давать США ставить своих марионеток на руководящие государственные посты. Действовать из собственных национальных интересов.
В частности, отказаться от невыгодного соглашения "Об ассоциации с ЕС", которое разрушало украинскую экономику, торпедировало экономические связи с РФ.

[dennisgorelik]

> Публичных никаких. Но есть непубличные.

То есть ваше утверждение сводится к тому, что если бы Украина не только не вступала в НАТО, но даже такое вступление бы не обсуждала, то тогда Россия Крым бы не аннексировала?


Давайте применим эту логику к другим странам.
Например, Китай аннексирует Сибирь и утверждает, что если бы Россия не обсуждала вступление в НАТО, то Китай бы Сибирь не аннексировал.

Понравилась ли бы вам такая линия принятия решений ?

> Кто встал на этом пути? Новое, про-американское руководство Украины.

Только после аннексии Крыма.
До этого подобного уровня проблем просто не было.
Были задержки с выплатой долга.
И евросоюз выступал на стороне России.
Но после аннексии Крыма, позиция России стала намного хуже, не находите?

> История рассудит, что было правильно, что нет.

История уже рассудила.
Вы на курс рубля к доллару давно смотрели?
А на свою зарплату в пересчёте на твёрдую валюту?

> считаю действия России более-менее разумными

Считайте, что за эту ошибку вы заплатили, как минимум, двукратной потерей в своих доходах.

> Действовать из собственных национальных интересов.

Это как? Оставить у власти российскую марионетку?

> отказаться от невыгодного соглашения "Об ассоциации с ЕС"

С чего бы это такое соглашение было невыгодно Украине?
Это же доступ к европейскому рынку, технологиям и капиталам.

[balanseeker.livejournal.com]

-- Понравилась ли бы вам такая линия принятия решений ?

Нет, не понравилась бы.
Россия и Сибирь НИКОГДА не были частью Китая.
Китай (его северная часть) входил когда-то в Орду (Пегая Орда).
Т.е. был в конфедеративных отношениях с предшественником России на евразийском пространстве.
Надо понимать, что Орды - это преимущественно русские (тартарские) государства.

Поэтому попытки Китая влезть не в свою зону влияния - получили бы жёсткий ответ.

Украина - это зона российского влияния.
Попытка США влезть в неё получает жёсткий ответ.
Украинцам следует вспомнить опыт Вьетнама, в котором граждане марионеточного про-американского государства Южный Вьетнам воевали с гражданами Северного Вьетнама (Вьетконг).
Американцы решили воевать со Вьетнамом своими солдатами и проиграли.
Также проиграли и их марионетки.

История ничему не учит.

Украинцам стоит понять - развитие их страны в силу территориального расположения ВСЕГДА будет зависеть от России.
И ссориться не надо. Надо сотрудничать и не жульничать.

-- Вы на курс рубля к доллару давно смотрели?
А на свою зарплату в пересчёте на твёрдую валюту?

Какая милая меркантильность!
Предложите свои услуги спецслужбам США, будете получать в долларах.
:)
Я в своей стране уверен. Дадим жёсткий отпор, заставим уважать свои интересы, вернём себе уровень жизни в разы больший.

> Действовать из собственных национальных интересов.
--Это как? Оставить у власти российскую марионетку?

Достаточно просто руководителя, который хорошо понимает в чем состоят НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ Украины.
В этом случае не проиграют ни Украина, ни Россия.

-- С чего бы это такое соглашение было невыгодно Украине?
Это же доступ к европейскому рынку, технологиям и капиталам.

Чувак, ну ты хотя бы в вопросе разобрался!
Азаров (бывший премьер Украины) в своем большом выступлении по ТВ уделил внимание этому вопросу. Ищи на Ю-Тюбе.
И Янукович в последний момент не просто так отказался его подписывать (что и стало поводом для активизации Майдана).
Специалисты ему объяснили в какую жопу украина себя загоняет этим соглашением.

[dennisgorelik]

> Россия и Сибирь НИКОГДА не были частью Китая.

Китай может считать себя преемником Пегой Орды.
Ну а далее - по поддерживаемому вами сценарию: что-то там шушукаются с НАТО, Россия входит в нашу (Китая) зону влияния.
Вернём Сибирь домой (в Пегую Орду/Китай).

По-моему, притянуто за уши ничуть не больше, чем твоя логика с возвращением Крыма домой.

Тебе так не кажется?

> Украина - это зона российского влияния.

А может быть Россия - это зона влияния Киевской Руси?

А НАТО - поможет Киевской Руси воссоединиться с её исконными территориями.
Начнёт, например, с Ростовской области.

Напомните мне пожалуйста, какие ещё территории современной России входили в Киевскую Русь?

Про возвращение территорий в Пегую Орду мы уже поговорили.
Казанские Татары вернут себе Казанские земли.

Чеченцы тоже приберут себе то, что им исторически, на их взгляд, полагается.

Ещё не страшно?

> История ничему не учит.

А тебя - учит?
Например, что стало с Польшей, аннексировавшей Чехословацкую территорию в 1938 году.

> Я в своей стране уверен. Дадим жёсткий отпор, заставим уважать свои интересы, вернём себе уровень жизни в разы больший.

Если продолжать делать то, что вы сейчас делаете, то и экономическое положение будет продолжать изменяться в том же направлении, в каком оно сейчас изменяется.
Ты с этим согласен?

> Достаточно просто руководителя, который хорошо понимает в чем состоят НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ Украины.

Вот украинцы и выбрали себе руководителя, который, как они считают, хорошо понимает в чём состоят национальные интересы Украины.
Украинцам ведь виднее, чем тебе из России, верно?

> Янукович в последний момент не просто так отказался его подписывать

Конечно, не просто так, а за взятку от Путина.

[balanseeker.livejournal.com]

-- Китай может считать себя преемником Пегой Орды.

Не может. Пегая Орда управлялась европеоидами (не стану употреблять термин "славяне").
Ещё была Манчжурская династия, которая этнически тоже не является связанной с нынешним государство-образующим народом Хань.
Скорее всего она была условной наследницей Пегой Орды.
Эта династия была в противостоянии с династиями южного Китая.

-- А может быть Россия - это зона влияния Киевской Руси?

Хотя историчность существования Киевской Руси под большим вопросом (вероятнее всего этот миф создан в конце 18-начале 19 века), я отвечу:
Киевская Русь - это русское государство не имеющее отношение именно к Украине.
Украина как национальное явление появилась в конце 19-начале 20 века.
До этого земли назывались Малороссия и Новороссия.
"Оукраинами" назывались ВСЕ приграничные земли.

-- А НАТО - поможет Киевской Руси воссоединиться с её исконными территориями.
Начнёт, например, с Ростовской области.

Вы, я так понимаю, воспринимаете НАТО как проводника своих интересов?
:)
Не могу Вам помешать быть настолько наивным.

-- Казанские Татары вернут себе Казанские земли.

"Казанские Татары" стали татарами в 20-е годы 20 века.
Это советский термин.
Эта земля называлась Булгарией. И значительная часть исконного населения ушла из этих мест ещё во времена Ивана Грозного.

Так что и татары и русские заселяли эти места уже после них.
Одновременно.

> История ничему не учит.
-- А тебя - учит?
Например, что стало с Польшей, аннексировавшей Чехословацкую территорию в 1938 году.

Через каких-то 10 лет территория Польши сильно приросла.
И это произошло после того как она стала союзником России (СССР).

Территория Украины тоже сильно приросла именно во времена Советского Союза.

И даже Германия воссоединилась только после того как добро на это дала Россия (СССР).

Может эти факты заставят Вас задуматься кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО помогает своим союзникам, а кто подставляет?

-- Если продолжать делать то, что вы сейчас делаете, то и экономическое положение будет продолжать изменяться в том же направлении, в каком оно сейчас изменяется.
Ты с этим согласен?

Я не государственный деятель. Я обычный человек.
Я не поддерживаю внутреннюю политику Путина (экономическую в том числе), но понимаю и одобряю (до определенной степени) политические
шаги во внешней политике.

-- Вот украинцы и выбрали себе руководителя, который, как они считают, хорошо понимает в чём состоят национальные интересы Украины.
Украинцам ведь виднее, чем тебе из России, верно?

Та система ("демократическая") которая есть на Украине и в России в принципе не позволяет народу выбрать правильного с точки зрения национальных интересов руководителя.
Её не для этого конструировали.
Она просто легитимизирует фигуры поставленные во власть средствами предвыборных манипуляций с избирателями.

> Янукович в последний момент не просто так отказался его подписывать
-- Конечно, не просто так, а за взятку от Путина.

Нууу, с таким уровнем понимания политических процессов Вам не надо рассуждать о политике вообще. :)
Общайтесь с подобными себе "полезными идиотами". :)