На исходе эпохи стряпчих
Mar. 17th, 2015 03:33 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ennemidupeupleПосмотрел позавчера фильм "Американский снайпер", а сегодня почитал следующее мнение:
Рождается и некий взрослый, неханжеский ответ на запальчивый вопрос, «а что делать, если дети кидаются с гранатами?!» Как-то после фильма единственно правильным кажется ответ – «уходить!» Из мест, где фанатики-дети кидаются с гранатами – уходить. Тем более, практика показывает (тот же Ирак и Афганистан), что уходить придется в любом случае – народ с такими детьми не победить. Так что лучше делать это СРАЗУ.
Это про одну "сильную сцену" в фильме, где главный герой, чтобы прикрыть своих братьев по оружию, вынужден застрелить женщину и ребенка. Что он и проделывает без особых колебаний, хотя потом получает, естественно, букет психических проблем. С которыми тоже справляется.
Думается, современное западное (включая РФ) поколение - одно из немногих в истории человечества, которому не пришлось воевать всерьез. Да, кто-то там прошел через Чечню или Ирак, но их единицы на сотню. А в общем народ стрелял только в тире и пейнтболе. Мы полагаем сие состояние нормой по дефолту, и как-то считается, что так будет и дальше. Якобы "человечество поумнело".
Очень сильно сомневаюсь в этом. Генетически человечество мало изменилось за последние 100 лет, а для рода людского война - это нормальное состояние. Племена австралийских аборигенов и новогвинейских папуасов тысячелетиями жили в условиях полной изоляции на ограниченной территории, и должны были бы, говоря физическими терминами, давно "термализоваться". Прийти в состояние взаимного равновесия. И они действительно "термализовались", и в этом состоянии непрерывно воевали друг с другом. Термодинамическое равновесие для homo sapience - это война с небольшими перерывами на "прийти в себя".
Думаю, мы в середине-конце 20 века попали в гигантскую "мирную флуктуацию", по двум причинам. Во-первых, невероятная по масштабам и жестокости мировая война надолго исчерпала запасы человеческой агрессивности. А потом ядерная бомба якобы сделала войну "невозможной". Во всяком случае, между индустриально-развитыми странами. И хотя во время войны Холодной оружия накопили горы, большей частью в ход оно не пошло и тихо заржавело.
Но сейчас, такое чувство, мир меняется. Прививка "ВВ2" закончилась, и биология опять берет свое - очередное извержение не за горами. Бомба мир не спасет. Напротив, применение ЯО, в ограниченном масштабе, думаю, станет вполне обыкновенным делом, как массированные бомбардировки городов в ВВ2.
Когда мир так резко меняется, хорошо устоявшиеся и процветающие, усложнившиеся за времена флуктуации "цивилизованные" общества часто не поспевают. Именно потому, что уж очень усложнились, расцвели, кое-что позабыли. Гунны уже подходят, а в Риме никто не собирается воевать - ведь много других, гораздо более интересных, творческих, прибыльных дел. Да и разучились - как оно вообще делается? И руководство тоже разучилось. Кто у нас из нынешних руководителей Запада: Обамы, Меркель, Олланда, Камерона, сам воевал? Да никто.
И видно, что эти профессиональные стряпчие, пиарщики, партийные зубры и даже бывшие ученые вовсе не знают - чего ж теперь делать? Что делать с ИГИЛом, Ираном, с исламским миром вообще, с Путиным, наконец? Да и с все более агрессивным Китаем, где тоже поднимается агрессивный национализм, а "колбасы на всех не хватит"? Стряпчие в растерянности, единственный рецепт, который они знают - утекать. Бежать, сворачиваться, подписывать бессмысленные договоры дабы оттянуть неизбежное, предавать слабых союзников и так далее. Спрятаться, потянуть время - авось "само рассосется". Но думаю, что нет.
Рождается и некий взрослый, неханжеский ответ на запальчивый вопрос, «а что делать, если дети кидаются с гранатами?!» Как-то после фильма единственно правильным кажется ответ – «уходить!» Из мест, где фанатики-дети кидаются с гранатами – уходить. Тем более, практика показывает (тот же Ирак и Афганистан), что уходить придется в любом случае – народ с такими детьми не победить. Так что лучше делать это СРАЗУ.
Это про одну "сильную сцену" в фильме, где главный герой, чтобы прикрыть своих братьев по оружию, вынужден застрелить женщину и ребенка. Что он и проделывает без особых колебаний, хотя потом получает, естественно, букет психических проблем. С которыми тоже справляется.
Думается, современное западное (включая РФ) поколение - одно из немногих в истории человечества, которому не пришлось воевать всерьез. Да, кто-то там прошел через Чечню или Ирак, но их единицы на сотню. А в общем народ стрелял только в тире и пейнтболе. Мы полагаем сие состояние нормой по дефолту, и как-то считается, что так будет и дальше. Якобы "человечество поумнело".
Очень сильно сомневаюсь в этом. Генетически человечество мало изменилось за последние 100 лет, а для рода людского война - это нормальное состояние. Племена австралийских аборигенов и новогвинейских папуасов тысячелетиями жили в условиях полной изоляции на ограниченной территории, и должны были бы, говоря физическими терминами, давно "термализоваться". Прийти в состояние взаимного равновесия. И они действительно "термализовались", и в этом состоянии непрерывно воевали друг с другом. Термодинамическое равновесие для homo sapience - это война с небольшими перерывами на "прийти в себя".
Думаю, мы в середине-конце 20 века попали в гигантскую "мирную флуктуацию", по двум причинам. Во-первых, невероятная по масштабам и жестокости мировая война надолго исчерпала запасы человеческой агрессивности. А потом ядерная бомба якобы сделала войну "невозможной". Во всяком случае, между индустриально-развитыми странами. И хотя во время войны Холодной оружия накопили горы, большей частью в ход оно не пошло и тихо заржавело.
Но сейчас, такое чувство, мир меняется. Прививка "ВВ2" закончилась, и биология опять берет свое - очередное извержение не за горами. Бомба мир не спасет. Напротив, применение ЯО, в ограниченном масштабе, думаю, станет вполне обыкновенным делом, как массированные бомбардировки городов в ВВ2.
Когда мир так резко меняется, хорошо устоявшиеся и процветающие, усложнившиеся за времена флуктуации "цивилизованные" общества часто не поспевают. Именно потому, что уж очень усложнились, расцвели, кое-что позабыли. Гунны уже подходят, а в Риме никто не собирается воевать - ведь много других, гораздо более интересных, творческих, прибыльных дел. Да и разучились - как оно вообще делается? И руководство тоже разучилось. Кто у нас из нынешних руководителей Запада: Обамы, Меркель, Олланда, Камерона, сам воевал? Да никто.
И видно, что эти профессиональные стряпчие, пиарщики, партийные зубры и даже бывшие ученые вовсе не знают - чего ж теперь делать? Что делать с ИГИЛом, Ираном, с исламским миром вообще, с Путиным, наконец? Да и с все более агрессивным Китаем, где тоже поднимается агрессивный национализм, а "колбасы на всех не хватит"? Стряпчие в растерянности, единственный рецепт, который они знают - утекать. Бежать, сворачиваться, подписывать бессмысленные договоры дабы оттянуть неизбежное, предавать слабых союзников и так далее. Спрятаться, потянуть время - авось "само рассосется". Но думаю, что нет.
no subject
Date: 2015-03-17 07:47 am (UTC)Вы ошибаетесь.
Дело было совсем не в прививке WW2, а в том, что общественная организация способствует уменьшению насилия в мире.
Насилие просто невыгодно.
---
https://www.youtube.com/watch?v=5HYATuH18iA
Despite nightly news reports of violence, crime and war, Harvard University professor of psychology Steven Pinker says that we are living in the most peaceful period in human history. He joins Steve Paikin to tell him why violence has waned.
---
no subject
Date: 2015-03-17 03:02 pm (UTC)>Насилие просто невыгодно.
Насилие невыгодно в современной Западной Европе без войн и с работоспособной полицией. Да и то не всегда, судя по постоянно растущему уровню насильственной преступности во Франции.
Ну в Сомали, допустим, оно очень выгодно. Да и на Донбассе тоже.
no subject
Date: 2015-03-17 07:16 pm (UTC)> Ну в Сомали, допустим, оно очень выгодно. Да и на Донбассе тоже.
В каком смысле выгодно?
Бизнес бежит от анархии и насилия.
no subject
Date: 2015-03-18 12:19 am (UTC)как видим, за 15 лет уровень насильственных преступлений против личности вырос почти вдвое.
>В каком смысле выгодно?
>Бизнес бежит от анархии и насилия.
Вы как-то странно рассуждаете... я бы сказал, оторвано от жизни. Будто рядовой сомалиец, смотря по сторонам, думает: "плохо мы живем! А если бы соблюдали законность и прилежно трудились, то пришел бы бизнес, потекли бы инвестиции. Зажили бы как в Калифорнии." И придя к такому выводу выбрасывает в море Калаш и начинает трудиться и уважать закон.
Люди, конечно, так не строят жизнь. Они не рассуждают в абстрактных терминах "инвестиционной привлекательности", а смотрят на свое локальное окружение и пытаются вести себя так, чтобы в конкретных условиях (беззакония в Сомали) максимально преуспеть. Человек смотрит и видит, что хуже всего живут тихие и безоружные пейзане, а бандиты с автоматами их грабящие -много лучше, а главари банд - еще лучше. Вывод очевиден: хочешь преуспеть в этой жизни - бери автомат, и как говорил Абдулла из БСП, сам возьми, что тебе нужно.
no subject
Date: 2015-03-18 01:38 am (UTC)Как раз уровень абстрактных насильственных преступлений - ненадёжный показатель.
Потомучто то, что раньше не считалось насильственным преступлением или по-просту не регистрировалось, сейчас регистрируется.
Например: изнасилование жены мужем.
Или секс с 16-летней.
Или драка школьников.
А вот количество убийств - достаточно надёжно регистрировалось почти всегда.
no subject
Date: 2015-03-18 01:43 am (UTC)Поэтому не стоит наводить тень на плетень, тут все четко - насильственная преступность во Франции выросла. И тут это и не является ни для кого секретом, обсуждается по ТВ и т.д. Так что не сомневайтесь - это факт.
no subject
Date: 2015-03-18 01:53 am (UTC)Но почему тогда количество убийств не выросло?
> не является ни для кого секретом, обсуждается по ТВ
Эффект "раньше трава была зеленее, а небо голубее" - довольно сильно себя проявляет во все времена.
Политики любят ввернуть что-то типа "в наше время нужно быть особенно бдительным" даже на фоне беспрецендентного повышения безопасности жизни.
Поэтому я и сомневаюсь.
Хотя вам может быть и виднее.
Может быть увеличение притока иммигрантов и привело к росту насильственной преступности.
no subject
Date: 2015-03-18 02:03 am (UTC)Убивают немного, потому что в данный момент выгоднее быть мелким хулиганом и грабителем, а не убийцей. За мелкие преступления закон особо не карает, полиция на них смотрит сквозь пальцы, тюремные сроки смешные. Воров и мелких жуликов вообще невиданное количество, их практически не ловят.
Убийство, пока, к счастью, - это серьезное дело, если надо - его будут расследовать 20 лет, пока не поймают. А когда поймают, то несмотря на весь либерализм закроют надолго.
no subject
Date: 2015-03-18 01:45 am (UTC)Взятый в руки автомат - не означает автоматического увеличения насилия.
Организации, которые обеспечивают порядок (пусть и неприятно-жёсткий) и относительную безопасность - притягивают к себе людей и бизнесы.
И за счёт этого становятся богаче и сильнее.
Постепенно формируются феодальные организации, затем появляется царь, затем у царя появляется дума, а потом царя упраздняют.
При этом понимание правильного стратегического пути развития большинством населения - совершенно необязательно.
no subject
Date: 2015-03-18 01:52 am (UTC)Более того, за тысячелетия человеческой цивилизации он многократно заканчивался очередным обрушением в варварство. Не факт, что этого не случится и сейчас.
И независимо от магистрального пути в масштабах тысячелетий мы с вами, пожив в мирной флуктуации, вполне можем оказаться в "жерле вулкана". 19 век, допустим, после окончания наполеоновских войн был относительно мирным и тоже породил иллюзии, что "войны скоро отомрут". А потом была Первая мировая, за ней Вторая.
no subject
Date: 2015-03-18 02:43 am (UTC)Для США 19 век после окончания наполеоновских войн был самым кровавым в истории США: гражданская война.
В Европе - Крымская война и многие другие войны.
> иллюзии, что "войны скоро отомрут"
Войны, конечно, не отомрут.
Но воевать будут всё меньше.
no subject
Date: 2015-03-18 03:16 am (UTC)И относительно мирный 19 век породил потому иллюзии, похожие на нынешние западные, о постепенном всеобщем умиротворении и прекращении войн. Иллюзии потом были безжалостно разрушены первой половиной 20-го. Боюсь, в первое половине 21-го века нас может ждать дежавю.