На исходе эпохи стряпчих

[ennemidupeuple]

Посмотрел позавчера фильм "Американский снайпер", а сегодня почитал следующее мнение:

Рождается и некий взрослый, неханжеский ответ на запальчивый вопрос, «а что делать, если дети кидаются с гранатами?!» Как-то после фильма единственно правильным кажется ответ – «уходить!» Из мест, где фанатики-дети кидаются с гранатами – уходить. Тем более, практика показывает (тот же Ирак и Афганистан), что уходить придется в любом случае – народ с такими детьми не победить. Так что лучше делать это СРАЗУ.

Это про одну "сильную сцену" в фильме, где главный герой, чтобы прикрыть своих братьев по оружию, вынужден застрелить женщину и ребенка. Что он и проделывает без особых колебаний, хотя потом получает, естественно, букет психических проблем. С которыми тоже справляется.

Думается, современное западное (включая РФ) поколение - одно из немногих в истории человечества, которому не пришлось воевать всерьез. Да, кто-то там прошел через Чечню или Ирак, но их единицы на сотню. А в общем народ стрелял только в тире и пейнтболе. Мы полагаем сие состояние нормой по дефолту, и как-то считается, что так будет и дальше. Якобы "человечество поумнело".

Очень сильно сомневаюсь в этом. Генетически человечество мало изменилось за последние 100 лет, а для рода людского война - это нормальное состояние. Племена австралийских аборигенов и новогвинейских папуасов тысячелетиями жили в условиях полной изоляции на ограниченной территории, и должны были бы, говоря физическими терминами, давно "термализоваться". Прийти в состояние взаимного равновесия. И они действительно "термализовались", и в этом состоянии непрерывно воевали друг с другом. Термодинамическое равновесие для homo sapience - это война с небольшими перерывами на "прийти в себя".

Думаю, мы в середине-конце 20 века попали в гигантскую "мирную флуктуацию", по двум причинам. Во-первых, невероятная по масштабам и жестокости мировая война надолго исчерпала запасы человеческой агрессивности. А потом ядерная бомба якобы сделала войну "невозможной". Во всяком случае, между индустриально-развитыми странами. И хотя во время войны Холодной оружия накопили горы, большей частью в ход оно не пошло и тихо заржавело.

Но сейчас, такое чувство, мир меняется. Прививка "ВВ2" закончилась, и биология опять берет свое - очередное извержение не за горами. Бомба мир не спасет. Напротив, применение ЯО, в ограниченном масштабе, думаю, станет вполне обыкновенным делом, как массированные бомбардировки городов в ВВ2.

Когда мир так резко меняется, хорошо устоявшиеся и процветающие, усложнившиеся за времена флуктуации "цивилизованные"  общества часто не поспевают. Именно потому, что уж очень усложнились, расцвели, кое-что позабыли. Гунны уже подходят, а в Риме никто не собирается воевать - ведь много других, гораздо более интересных, творческих, прибыльных  дел. Да и разучились - как оно вообще делается? И руководство тоже разучилось. Кто у нас из нынешних руководителей Запада: Обамы, Меркель,  Олланда, Камерона, сам воевал? Да никто.

И видно, что эти профессиональные стряпчие, пиарщики, партийные зубры и даже бывшие ученые вовсе не знают - чего ж теперь делать? Что делать с ИГИЛом, Ираном, с исламским миром вообще, с Путиным, наконец? Да и с все более агрессивным Китаем, где тоже поднимается агрессивный национализм, а "колбасы на всех не хватит"? Стряпчие в растерянности, единственный рецепт, который они знают - утекать. Бежать, сворачиваться, подписывать бессмысленные договоры дабы оттянуть неизбежное, предавать слабых союзников и так далее. Спрятаться, потянуть время -  авось "само рассосется". Но думаю, что нет.

Comments

[kurlyandia.livejournal.com]

в израиле есть большие воины раз в 10 лет и между ними еще несколько операции "по мелочи"
очень помогает быть в тонусе
большинство взрослого населения хоть раз да стреляли из боевого оружия

[ennemidupeuple.livejournal.com]

Помню, как смотрел год назад репортажи о ситуации вокруг Крыма, Путин как раз получил от СФ разрешение на ввод войск. Было очевидно, что новые украинские руководители - те же стряпчие при олигархах и сами олигархи, от этой новости впали в ступор. "Война? У нас,в Европе 21 века? Не может быть! А наша Армия? У нас ведь есть какая-то армия?" Пока они хлопали глазами и публиковали гневные прокламации Крым увели.

Тогда подумалось, что гораздо лучше жить в стране типа Израиля. Хоть дорого все это содержать и самим приходится служить, но зато все уверены в наличии армии и ко всему готовы.

[yankel.livejournal.com]

Похоже, что Крымнаш здорово стукнул по мозгам многим в Европе.
Начали задумываться о том, что своя армия - совсем не бесполезный едок.
Впрочем, страны вроде Финляндии, которые под зонтиком НАТО не жили, и раньше это знали и всеобщей шизе не поддались

[ennemidupeuple.livejournal.com]

Начали задумываться, но не очень сильно. Видно, что европейские лидеры тоже немного в ступоре, никак не могут поверить, что "конец истории" отменился.

Во Франции новые драматические сокращения вроде решили замедлить, но не аннулировать. И если чисто формально сравнить даже нынешнюю французскую армию, до сокращений, с вооруженными силами ДНР, то и танков, и артиллерии у ДНР сильно больше. Похоже, что и создание этого "корпуса быстрого реагирования НАТО", аж в 4 тыс. человек, идет со скрипом.

[yankel.livejournal.com]

Американцы довольно злобно высказываются по поводу европейских сокращений оборонных расходов ниже уровня, положенного по уставу НАТО.
Похоже, что сейчас, после действий Хуйла, НАТО получит второй шанс.

[(Anonymous)]

Различные племена очень сильно различаются по агрессивности и агрессии. У одних как у бушщменов тяжело вести хронологию,ведь нет деления на времена года, а запоминающиеся точки вроде насильственной смерти крайне редки, у других типа маори даже мушкет-оружие массового поражения.
А агрессивность цивилизаций тоже имеет свои пределы. Долгое время из-за ограничений сельского хозяйства под угрозой голода нельзя было забрить половину мужского населения в солдаты. Воевала узкая страта, специально к этому подготовленная.
Думается большинство людей не умеет и не любит воевать. Проблема в том что в любом обществе есть святые и черти, чертей всего несколько процентов, но с современными технологиями и оружием они легко находят друг друга и реализуют свои садитские фантазии по отношению ко всем остальным.

[dennisgorelik]

> Прививка "ВВ2" закончилась, и биология опять берет свое - очередное извержение не за горами.

Вы ошибаетесь.
Дело было совсем не в прививке WW2, а в том, что общественная организация способствует уменьшению насилия в мире.
Насилие просто невыгодно.
---
https://www.youtube.com/watch?v=5HYATuH18iA
Despite nightly news reports of violence, crime and war, Harvard University professor of psychology Steven Pinker says that we are living in the most peaceful period in human history. He joins Steve Paikin to tell him why violence has waned.
---

[ennemidupeuple.livejournal.com]

Да, еще какой-то Фукуяма в 1992 году написал, что история закончилась, и в будущем будет сплошная либеральная демократия. Что-то не оправдывается.

>Насилие просто невыгодно.

Насилие невыгодно в современной Западной Европе без войн и с работоспособной полицией. Да и то не всегда, судя по постоянно растущему уровню насильственной преступности во Франции.

Ну в Сомали, допустим, оно очень выгодно. Да и на Донбассе тоже.

[dennisgorelik]

На сколько процентов выросло количество убийств во Франции за последние, скажем, 30 лет?

> Ну в Сомали, допустим, оно очень выгодно. Да и на Донбассе тоже.

В каком смысле выгодно?
Бизнес бежит от анархии и насилия.

[ennemidupeuple.livejournal.com]

С убийствами пока все неплохо, ибо французская полиция всерьез ими занимается, и есть большая вероятность попасть за решетку. С насилием как таковым (грабежи, избиения и т.п.) много хуже:



как видим, за 15 лет уровень насильственных преступлений против личности вырос почти вдвое.

>В каком смысле выгодно?
>Бизнес бежит от анархии и насилия.

Вы как-то странно рассуждаете... я бы сказал, оторвано от жизни. Будто рядовой сомалиец, смотря по сторонам, думает: "плохо мы живем! А если бы соблюдали законность и прилежно трудились, то пришел бы бизнес, потекли бы инвестиции. Зажили бы как в Калифорнии." И придя к такому выводу выбрасывает в море Калаш и начинает трудиться и уважать закон.

Люди, конечно, так не строят жизнь. Они не рассуждают в абстрактных терминах "инвестиционной привлекательности", а смотрят на свое локальное окружение и пытаются вести себя так, чтобы в конкретных условиях (беззакония в Сомали) максимально преуспеть. Человек смотрит и видит, что хуже всего живут тихие и безоружные пейзане, а бандиты с автоматами их грабящие -много лучше, а главари банд - еще лучше. Вывод очевиден: хочешь преуспеть в этой жизни - бери автомат, и как говорил Абдулла из БСП, сам возьми, что тебе нужно.

[dennisgorelik]

> как видим, за 15 лет уровень насильственных преступлений против личности вырос почти вдвое.

Как раз уровень абстрактных насильственных преступлений - ненадёжный показатель.
Потомучто то, что раньше не считалось насильственным преступлением или по-просту не регистрировалось, сейчас регистрируется.
Например: изнасилование жены мужем.
Или секс с 16-летней.
Или драка школьников.

А вот количество убийств - достаточно надёжно регистрировалось почти всегда.

[ennemidupeuple.livejournal.com]

нет, избиение и грабеж и в 1996 году были избиением и грабежом. Я же вам не статистику 19 века привожу.

Поэтому не стоит наводить тень на плетень, тут все четко - насильственная преступность во Франции выросла. И тут это и не является ни для кого секретом, обсуждается по ТВ и т.д. Так что не сомневайтесь - это факт.

[dennisgorelik]

> тут все четко - насильственная преступность во Франции выросла.

Но почему тогда количество убийств не выросло?

> не является ни для кого секретом, обсуждается по ТВ

Эффект "раньше трава была зеленее, а небо голубее" - довольно сильно себя проявляет во все времена.
Политики любят ввернуть что-то типа "в наше время нужно быть особенно бдительным" даже на фоне беспрецендентного повышения безопасности жизни.
Поэтому я и сомневаюсь.

Хотя вам может быть и виднее.
Может быть увеличение притока иммигрантов и привело к росту насильственной преступности.

[ennemidupeuple.livejournal.com]

Да, это результат иммиграции, африканской и арабской, чтобы кто там не говорил.
Убивают немного, потому что в данный момент выгоднее быть мелким хулиганом и грабителем, а не убийцей. За мелкие преступления закон особо не карает, полиция на них смотрит сквозь пальцы, тюремные сроки смешные. Воров и мелких жуликов вообще невиданное количество, их практически не ловят.
Убийство, пока, к счастью, - это серьезное дело, если надо - его будут расследовать 20 лет, пока не поймают. А когда поймают, то несмотря на весь либерализм закроют надолго.

[dennisgorelik]

> хочешь преуспеть в этой жизни - бери автомат

Взятый в руки автомат - не означает автоматического увеличения насилия.
Организации, которые обеспечивают порядок (пусть и неприятно-жёсткий) и относительную безопасность - притягивают к себе людей и бизнесы.
И за счёт этого становятся богаче и сильнее.
Постепенно формируются феодальные организации, затем появляется царь, затем у царя появляется дума, а потом царя упраздняют.

При этом понимание правильного стратегического пути развития большинством населения - совершенно необязательно.

[ennemidupeuple.livejournal.com]

Да, только весь этот процесс занимает столетия.
Более того, за тысячелетия человеческой цивилизации он многократно заканчивался очередным обрушением в варварство. Не факт, что этого не случится и сейчас.

И независимо от магистрального пути в масштабах тысячелетий мы с вами, пожив в мирной флуктуации, вполне можем оказаться в "жерле вулкана". 19 век, допустим, после окончания наполеоновских войн был относительно мирным и тоже породил иллюзии, что "войны скоро отомрут". А потом была Первая мировая, за ней Вторая.

[dennisgorelik]

> 19 век, допустим, после окончания наполеоновских войн был относительно мирным

Для США 19 век после окончания наполеоновских войн был самым кровавым в истории США: гражданская война.

В Европе - Крымская война и многие другие войны.

> иллюзии, что "войны скоро отомрут"

Войны, конечно, не отомрут.
Но воевать будут всё меньше.

[ennemidupeuple.livejournal.com]

Да, войны несомненно были, но все они вместе взятые не сравнимы с наполеоновскими, не говоря уже о 30-летней войне 17 века или мировых войнах 20-го.

И относительно мирный 19 век породил потому иллюзии, похожие на нынешние западные, о постепенном всеобщем умиротворении и прекращении войн. Иллюзии потом были безжалостно разрушены первой половиной 20-го. Боюсь, в первое половине 21-го века нас может ждать дежавю.

[sergeyoho.livejournal.com]

Как-то после фильма единственно правильным кажется ответ –«уходить!»

Уйти-то можно, только они потом к нам придут. Глобализация.

Да, у меня похожие ощущения. Сочетание гедонизма, расслабленности и «идеологии трепетного отношения к бедным незападным народам». Ах, ребёночек, ой, табу. Табу-шмабу, 70 лет назад западные бомбардировщики города в пыль разносили.

Кстати, у меня нет полного ответа, откуда это трепетное отношение взялось. Понятно, что шок после Второй Мировой и особенно Холокоста повлиял. Но до конца это явления не объясняет. Причём не исключаю, что наиболее бестолковая, ленивая и злобная часть незападных народов от этого гуманизма в итоге и пострадает. Дело может кончиться эпической резнёй.

[ennemidupeuple.livejournal.com]

>Кстати, у меня нет полного ответа, откуда это трепетное отношение взялось. Понятно, что шок после Второй Мировой и особенно Холокоста повлиял. Но до конца это явления не объясняет.

Просто уверенность в том, что войн "у нас" никогда больше не будет. Ведь колониальные завоевания нужны были в первую очередь, чтобы укрепить метрополию дома в ожидании новой европейской схватки.

Ну а раз войн больше не будет, нам ничего больше не грозит и впереди вечное лето, то что оправдывает смерть бедного иракского ребенка? Спасение жизней наших морских пехотинцев? А зачем нам там морская пехота? Зачем нам вообще нужна морская пехота?