На исходе эпохи стряпчих
Mar. 17th, 2015 03:33 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ennemidupeupleПосмотрел позавчера фильм "Американский снайпер", а сегодня почитал следующее мнение:
Рождается и некий взрослый, неханжеский ответ на запальчивый вопрос, «а что делать, если дети кидаются с гранатами?!» Как-то после фильма единственно правильным кажется ответ – «уходить!» Из мест, где фанатики-дети кидаются с гранатами – уходить. Тем более, практика показывает (тот же Ирак и Афганистан), что уходить придется в любом случае – народ с такими детьми не победить. Так что лучше делать это СРАЗУ.
Это про одну "сильную сцену" в фильме, где главный герой, чтобы прикрыть своих братьев по оружию, вынужден застрелить женщину и ребенка. Что он и проделывает без особых колебаний, хотя потом получает, естественно, букет психических проблем. С которыми тоже справляется.
Думается, современное западное (включая РФ) поколение - одно из немногих в истории человечества, которому не пришлось воевать всерьез. Да, кто-то там прошел через Чечню или Ирак, но их единицы на сотню. А в общем народ стрелял только в тире и пейнтболе. Мы полагаем сие состояние нормой по дефолту, и как-то считается, что так будет и дальше. Якобы "человечество поумнело".
Очень сильно сомневаюсь в этом. Генетически человечество мало изменилось за последние 100 лет, а для рода людского война - это нормальное состояние. Племена австралийских аборигенов и новогвинейских папуасов тысячелетиями жили в условиях полной изоляции на ограниченной территории, и должны были бы, говоря физическими терминами, давно "термализоваться". Прийти в состояние взаимного равновесия. И они действительно "термализовались", и в этом состоянии непрерывно воевали друг с другом. Термодинамическое равновесие для homo sapience - это война с небольшими перерывами на "прийти в себя".
Думаю, мы в середине-конце 20 века попали в гигантскую "мирную флуктуацию", по двум причинам. Во-первых, невероятная по масштабам и жестокости мировая война надолго исчерпала запасы человеческой агрессивности. А потом ядерная бомба якобы сделала войну "невозможной". Во всяком случае, между индустриально-развитыми странами. И хотя во время войны Холодной оружия накопили горы, большей частью в ход оно не пошло и тихо заржавело.
Но сейчас, такое чувство, мир меняется. Прививка "ВВ2" закончилась, и биология опять берет свое - очередное извержение не за горами. Бомба мир не спасет. Напротив, применение ЯО, в ограниченном масштабе, думаю, станет вполне обыкновенным делом, как массированные бомбардировки городов в ВВ2.
Когда мир так резко меняется, хорошо устоявшиеся и процветающие, усложнившиеся за времена флуктуации "цивилизованные" общества часто не поспевают. Именно потому, что уж очень усложнились, расцвели, кое-что позабыли. Гунны уже подходят, а в Риме никто не собирается воевать - ведь много других, гораздо более интересных, творческих, прибыльных дел. Да и разучились - как оно вообще делается? И руководство тоже разучилось. Кто у нас из нынешних руководителей Запада: Обамы, Меркель, Олланда, Камерона, сам воевал? Да никто.
И видно, что эти профессиональные стряпчие, пиарщики, партийные зубры и даже бывшие ученые вовсе не знают - чего ж теперь делать? Что делать с ИГИЛом, Ираном, с исламским миром вообще, с Путиным, наконец? Да и с все более агрессивным Китаем, где тоже поднимается агрессивный национализм, а "колбасы на всех не хватит"? Стряпчие в растерянности, единственный рецепт, который они знают - утекать. Бежать, сворачиваться, подписывать бессмысленные договоры дабы оттянуть неизбежное, предавать слабых союзников и так далее. Спрятаться, потянуть время - авось "само рассосется". Но думаю, что нет.
Рождается и некий взрослый, неханжеский ответ на запальчивый вопрос, «а что делать, если дети кидаются с гранатами?!» Как-то после фильма единственно правильным кажется ответ – «уходить!» Из мест, где фанатики-дети кидаются с гранатами – уходить. Тем более, практика показывает (тот же Ирак и Афганистан), что уходить придется в любом случае – народ с такими детьми не победить. Так что лучше делать это СРАЗУ.
Это про одну "сильную сцену" в фильме, где главный герой, чтобы прикрыть своих братьев по оружию, вынужден застрелить женщину и ребенка. Что он и проделывает без особых колебаний, хотя потом получает, естественно, букет психических проблем. С которыми тоже справляется.
Думается, современное западное (включая РФ) поколение - одно из немногих в истории человечества, которому не пришлось воевать всерьез. Да, кто-то там прошел через Чечню или Ирак, но их единицы на сотню. А в общем народ стрелял только в тире и пейнтболе. Мы полагаем сие состояние нормой по дефолту, и как-то считается, что так будет и дальше. Якобы "человечество поумнело".
Очень сильно сомневаюсь в этом. Генетически человечество мало изменилось за последние 100 лет, а для рода людского война - это нормальное состояние. Племена австралийских аборигенов и новогвинейских папуасов тысячелетиями жили в условиях полной изоляции на ограниченной территории, и должны были бы, говоря физическими терминами, давно "термализоваться". Прийти в состояние взаимного равновесия. И они действительно "термализовались", и в этом состоянии непрерывно воевали друг с другом. Термодинамическое равновесие для homo sapience - это война с небольшими перерывами на "прийти в себя".
Думаю, мы в середине-конце 20 века попали в гигантскую "мирную флуктуацию", по двум причинам. Во-первых, невероятная по масштабам и жестокости мировая война надолго исчерпала запасы человеческой агрессивности. А потом ядерная бомба якобы сделала войну "невозможной". Во всяком случае, между индустриально-развитыми странами. И хотя во время войны Холодной оружия накопили горы, большей частью в ход оно не пошло и тихо заржавело.
Но сейчас, такое чувство, мир меняется. Прививка "ВВ2" закончилась, и биология опять берет свое - очередное извержение не за горами. Бомба мир не спасет. Напротив, применение ЯО, в ограниченном масштабе, думаю, станет вполне обыкновенным делом, как массированные бомбардировки городов в ВВ2.
Когда мир так резко меняется, хорошо устоявшиеся и процветающие, усложнившиеся за времена флуктуации "цивилизованные" общества часто не поспевают. Именно потому, что уж очень усложнились, расцвели, кое-что позабыли. Гунны уже подходят, а в Риме никто не собирается воевать - ведь много других, гораздо более интересных, творческих, прибыльных дел. Да и разучились - как оно вообще делается? И руководство тоже разучилось. Кто у нас из нынешних руководителей Запада: Обамы, Меркель, Олланда, Камерона, сам воевал? Да никто.
И видно, что эти профессиональные стряпчие, пиарщики, партийные зубры и даже бывшие ученые вовсе не знают - чего ж теперь делать? Что делать с ИГИЛом, Ираном, с исламским миром вообще, с Путиным, наконец? Да и с все более агрессивным Китаем, где тоже поднимается агрессивный национализм, а "колбасы на всех не хватит"? Стряпчие в растерянности, единственный рецепт, который они знают - утекать. Бежать, сворачиваться, подписывать бессмысленные договоры дабы оттянуть неизбежное, предавать слабых союзников и так далее. Спрятаться, потянуть время - авось "само рассосется". Но думаю, что нет.
no subject
Date: 2015-03-17 07:16 pm (UTC)> Ну в Сомали, допустим, оно очень выгодно. Да и на Донбассе тоже.
В каком смысле выгодно?
Бизнес бежит от анархии и насилия.
no subject
Date: 2015-03-18 12:19 am (UTC)как видим, за 15 лет уровень насильственных преступлений против личности вырос почти вдвое.
>В каком смысле выгодно?
>Бизнес бежит от анархии и насилия.
Вы как-то странно рассуждаете... я бы сказал, оторвано от жизни. Будто рядовой сомалиец, смотря по сторонам, думает: "плохо мы живем! А если бы соблюдали законность и прилежно трудились, то пришел бы бизнес, потекли бы инвестиции. Зажили бы как в Калифорнии." И придя к такому выводу выбрасывает в море Калаш и начинает трудиться и уважать закон.
Люди, конечно, так не строят жизнь. Они не рассуждают в абстрактных терминах "инвестиционной привлекательности", а смотрят на свое локальное окружение и пытаются вести себя так, чтобы в конкретных условиях (беззакония в Сомали) максимально преуспеть. Человек смотрит и видит, что хуже всего живут тихие и безоружные пейзане, а бандиты с автоматами их грабящие -много лучше, а главари банд - еще лучше. Вывод очевиден: хочешь преуспеть в этой жизни - бери автомат, и как говорил Абдулла из БСП, сам возьми, что тебе нужно.
no subject
Date: 2015-03-18 01:38 am (UTC)Как раз уровень абстрактных насильственных преступлений - ненадёжный показатель.
Потомучто то, что раньше не считалось насильственным преступлением или по-просту не регистрировалось, сейчас регистрируется.
Например: изнасилование жены мужем.
Или секс с 16-летней.
Или драка школьников.
А вот количество убийств - достаточно надёжно регистрировалось почти всегда.
no subject
Date: 2015-03-18 01:43 am (UTC)Поэтому не стоит наводить тень на плетень, тут все четко - насильственная преступность во Франции выросла. И тут это и не является ни для кого секретом, обсуждается по ТВ и т.д. Так что не сомневайтесь - это факт.
no subject
Date: 2015-03-18 01:53 am (UTC)Но почему тогда количество убийств не выросло?
> не является ни для кого секретом, обсуждается по ТВ
Эффект "раньше трава была зеленее, а небо голубее" - довольно сильно себя проявляет во все времена.
Политики любят ввернуть что-то типа "в наше время нужно быть особенно бдительным" даже на фоне беспрецендентного повышения безопасности жизни.
Поэтому я и сомневаюсь.
Хотя вам может быть и виднее.
Может быть увеличение притока иммигрантов и привело к росту насильственной преступности.
no subject
Date: 2015-03-18 02:03 am (UTC)Убивают немного, потому что в данный момент выгоднее быть мелким хулиганом и грабителем, а не убийцей. За мелкие преступления закон особо не карает, полиция на них смотрит сквозь пальцы, тюремные сроки смешные. Воров и мелких жуликов вообще невиданное количество, их практически не ловят.
Убийство, пока, к счастью, - это серьезное дело, если надо - его будут расследовать 20 лет, пока не поймают. А когда поймают, то несмотря на весь либерализм закроют надолго.
no subject
Date: 2015-03-18 01:45 am (UTC)Взятый в руки автомат - не означает автоматического увеличения насилия.
Организации, которые обеспечивают порядок (пусть и неприятно-жёсткий) и относительную безопасность - притягивают к себе людей и бизнесы.
И за счёт этого становятся богаче и сильнее.
Постепенно формируются феодальные организации, затем появляется царь, затем у царя появляется дума, а потом царя упраздняют.
При этом понимание правильного стратегического пути развития большинством населения - совершенно необязательно.
no subject
Date: 2015-03-18 01:52 am (UTC)Более того, за тысячелетия человеческой цивилизации он многократно заканчивался очередным обрушением в варварство. Не факт, что этого не случится и сейчас.
И независимо от магистрального пути в масштабах тысячелетий мы с вами, пожив в мирной флуктуации, вполне можем оказаться в "жерле вулкана". 19 век, допустим, после окончания наполеоновских войн был относительно мирным и тоже породил иллюзии, что "войны скоро отомрут". А потом была Первая мировая, за ней Вторая.
no subject
Date: 2015-03-18 02:43 am (UTC)Для США 19 век после окончания наполеоновских войн был самым кровавым в истории США: гражданская война.
В Европе - Крымская война и многие другие войны.
> иллюзии, что "войны скоро отомрут"
Войны, конечно, не отомрут.
Но воевать будут всё меньше.
no subject
Date: 2015-03-18 03:16 am (UTC)И относительно мирный 19 век породил потому иллюзии, похожие на нынешние западные, о постепенном всеобщем умиротворении и прекращении войн. Иллюзии потом были безжалостно разрушены первой половиной 20-го. Боюсь, в первое половине 21-го века нас может ждать дежавю.