Мертвые души

[ennemidupeuple]

Тут говорят, что 2/3 российских высокоцитируемых публикаций было произведено в институтах РАН, значительно обошедших по этому показателю учебные институты и иные НИИ. Что указывает на высокую эффективность Академии, несмотря на поклеп со стороны отдельных негодяев из МинОбра.

В статье по ссылке меня заинтересовала следующая картинка:


Доля авторов из российских институтов в этих самых высокоцитируемых работах.

Как видно, в подавляющем большинстве случае среди авторов этих шедевров научной мысли русских меньшинство. Только где-то в 12% работ их явное большинство. Что сие означает? Очень просто. Большинство "шедевров" на деле сделаны на Западе, а вовсе не в институтах РАН. Ситуация распространенная - человек годами работает в зарубежной группе и публикует в соавторстве с коллегами статьи, при этом продолжая указывать в них свой российский институт в качестве второго адреса. Потом правящий институтом академик предъявляет эти статьи в качестве доказательства своей высокой эффективности. Хотя на деле автор появляется в стенах родного учреждения пару раз в год от силы.

Кстати, в учебных заведениях эта ситуация обычно менее распространена - есть преподавательская нагрузка, поэтому годами существовать в качестве "мертвой души" сложнее. А в институтах РАН это обычное дело. Так РАН за счет "мертвых душ" набирает дополнительные очки.

Comments

[ennemidupeuple.livejournal.com]

1. Не обладаю свободным временем для собирания такого рода статистики, но по опыту - число неамериканских соавторов в "средней американской статье" отнюдь не 60-80% (тоже самое характерно для немецкой или французской). Зато, думаю, если вы соберете статистику по какому-нибудь Пакистану, то картина будет похожа на российскую - большинство ведущих ученых на деле работают в западных лабораториях и, соответственно, у них двойной affiliation.

2. Весь вопрос в том, где реально работают эти самые "интегрированные" ученые, а где они просто числятся по старой памяти и на всякий случай.

[nibope.livejournal.com]

Нет, не страны, а аффилиации - вот что я имею в виду

[ennemidupeuple.livejournal.com]

так на графике они суммируют российские аффилиации. То есть, к примеру, если работа сделана авторами из трех разных российский НИИ, то она будет 100% российской

[nibope.livejournal.com]

Я что-то сомневаюсь, что таких много. Я ведь из чего исхожу: что для хайли-сайтед в большинстве случаев это одна российская группа + 1 и более иностранных. И это нормально. Кооперации вообще нормальное явление, в этом совсем ничего - даже намека нет на какую-либо слабость.
Если брать америку, то америка везде будет доминировать чисто количественно, тут и сравнивать не с чем.
Нужно сравнить с американскими организациями, чтобы представить, что есть нормальная кооперация в статьях. А затем сравнить это с российским участием. Я уверен, что делать вывод без сравнения - совершенно некорректно.