ennemidupeuple (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
ennemidupeuple) wrote2013-07-04 01:21 am
ennemidupeuple) wrote2013-07-04 01:21 am
Мертвые души
Тут говорят, что 2/3 российских высокоцитируемых публикаций было произведено в институтах РАН, значительно обошедших по этому показателю учебные институты и иные НИИ. Что указывает на высокую эффективность Академии, несмотря на поклеп со стороны отдельных негодяев из МинОбра.
В статье по ссылке меня заинтересовала следующая картинка:
Доля авторов из российских институтов в этих самых высокоцитируемых работах.
Как видно, в подавляющем большинстве случае среди авторов этих шедевров научной мысли русских меньшинство. Только где-то в 12% работ их явное большинство. Что сие означает? Очень просто. Большинство "шедевров" на деле сделаны на Западе, а вовсе не в институтах РАН. Ситуация распространенная - человек годами работает в зарубежной группе и публикует в соавторстве с коллегами статьи, при этом продолжая указывать в них свой российский институт в качестве второго адреса. Потом правящий институтом академик предъявляет эти статьи в качестве доказательства своей высокой эффективности. Хотя на деле автор появляется в стенах родного учреждения пару раз в год от силы.
Кстати, в учебных заведениях эта ситуация обычно менее распространена - есть преподавательская нагрузка, поэтому годами существовать в качестве "мертвой души" сложнее. А в институтах РАН это обычное дело. Так РАН за счет "мертвых душ" набирает дополнительные очки.
В статье по ссылке меня заинтересовала следующая картинка:
Доля авторов из российских институтов в этих самых высокоцитируемых работах.
Как видно, в подавляющем большинстве случае среди авторов этих шедевров научной мысли русских меньшинство. Только где-то в 12% работ их явное большинство. Что сие означает? Очень просто. Большинство "шедевров" на деле сделаны на Западе, а вовсе не в институтах РАН. Ситуация распространенная - человек годами работает в зарубежной группе и публикует в соавторстве с коллегами статьи, при этом продолжая указывать в них свой российский институт в качестве второго адреса. Потом правящий институтом академик предъявляет эти статьи в качестве доказательства своей высокой эффективности. Хотя на деле автор появляется в стенах родного учреждения пару раз в год от силы.
Кстати, в учебных заведениях эта ситуация обычно менее распространена - есть преподавательская нагрузка, поэтому годами существовать в качестве "мертвой души" сложнее. А в институтах РАН это обычное дело. Так РАН за счет "мертвых душ" набирает дополнительные очки.
no subject
no subject
no subject
Если брать америку, то америка везде будет доминировать чисто количественно, тут и сравнивать не с чем.
Нужно сравнить с американскими организациями, чтобы представить, что есть нормальная кооперация в статьях. А затем сравнить это с российским участием. Я уверен, что делать вывод без сравнения - совершенно некорректно.