Диалог с агитпропом

[ennemidupeuple]

Хорошо известный в среде русскоговорящего «французского» ЖЖ  профессор vba_ выдал очередную простыню во славу поголовной вакцинации, несколько провалившейся из-за несознательности кучки отщепенцев.

Разговор с профессором по этому поводу  напоминает общение с советским пропагандистом на тему Продовольственной Программы. Когда такой сабж спрашивают —   "почему, несмотря на ее принятие много лет назад, до сих под в магазинах не появилось ни мяса, ни масла?" — то дежурным ответом будет, что "все хорошо, прекрасная маркиза", и благосостояние непрерывно растет. А если человечка прижать конкретными фактами, типа фотографий очередей и пустых прилавков в райцентре N, то в ответ пойдут откровенные бредни про кадры, снятые режиссерами спецэффектов в Голливуде, и программу ЦРУ по краже масла из советских продмагов.

Тем не менее, задал тов. лектору несколько очевидных (для живущих тут)  вопросов:

1. Зачем заставлять вакцинироваться молодежь (а теперь уже зашел разговор о детях), если вакцины не в силах блокировать распространение, а опасность Омикрона для данных категорий населения ничтожна? Причем заметим, что уже откровенно полуфашистские методы борьбы с не вакцинированными — во Франции всерьез обсуждается проект запрета работы для этих "зачумленных", а проект закона, запрещающий им буквально все кроме метро, работы и продмагов уже находится в "парламенте", —  оправдываются именно Омикроном. Зачем заставлять тех же тинейджеров получать третью дозу, когда им и "дельта" была не сильно опасна, а Омикрон для них — это реально ОРЗ?

2. Кто нам обещал, что после поголовной вакцинации мы вернемся к свободе социальной жизни, путешествий, без масок и тестов? 90% французского населения вакцинировано, тем не менее в Париже опять обязательны маски на улицах (!), дискотеки закрыты, и обсуждается введение в дальнейшем обязательной тройной вакцинации + отрицательного теста для доступа в особо опасные места (типа тех же дискотек, баров и т.п.). Что же, получается, вакцинация не блокирует распространения? Тогда зачем, еще раз, заставлять вакцинироваться по три раза здоровую молодежь, а теперь уже и колоть детей, которой никакой Омикрон никак не угрожает?

3. Кто-нибудь мне объяснит, почему рекомендации Высокой Науки Инфектологии меняются с такой головокружительной скоростью? В начале декабря говорили, что   между второй и третьей дозой должно пройти минимум 5 месяцев. С середины февраля третья доза обязательна максимум через 4 месяца после второй. Какие научные открытия случились в декабре, что позволило так лихо пересмотреть предыдущие рекомендации? Удивительно.

4. Почему не сделать вакцинацию реально обязательной, введя штраф, с государством, берущим на себя прямую ответственность за результаты такого решения? Почему обязательная вакцинация вводится подобным странным образом?

Послушаем, что нам скажут штатные пропагандисты, пока они молчат:)

Мои же ответы:

1. Люди (французы) показали себя баранами, а закупленные запасы (довольно бесполезных, особенно против Омикрона) файзеров и модерны надо потратить, так почему не проколоть стадо по-третьей, а получится — и по-четвертой ? Я не удивлюсь, если какой-нибудь Веран, французский «министр здоровья», через N месяцев получит теплое кресло и большой бонус в каком-нибудь консалтинге при том же Файзере. Все эти люди давно воспринимают госслужбу как трамплин к последующей финансовой обеспеченности в частном секторе.

2. Люди, особенно зажаравшееся и давно по возрасту поглупевшее старшее поколение, показали себя еще и пугливыми баранами. Так что тут мы наблюдаем попытку Макрона заработать дополнительные проценты на апрельских выборах среди запуганных пенсионеров, требующих любыми методами посадить на цепь "распустившуюся молодежь".

3. См. пункт 1. Если долго разворачиваться, то можно весь сток и не спустить до апреля. Да и вообще, тренировка населения на исполнение любых бессмысленных и противоречивых указаний  Начальства всегда полезна.

4. Потому что при нынешней "не обязательной" вакцинации каждый подписывает бумажку, что согласился на укол по доброй воле и с пониманием всех последствий. Эта бумажка окажется очень полезной, если, несмотря на нынешнюю 100% уверенность "видных учоных", через N лет что-то пойдет не так, и откроются интересные последствия многократных уколов экспериментальными вакцинами. Тогда выяснится, что это все было добровольное решение подростков и их родителей, а Веран с Макроном только обеспечили дозы. " — Ваша подпись?  — Моя. — Ну дык себе и предъявляете претензии, гы-гы." Вот такой будет диалог.

П.С.  Заранее напишу, на всякий случай — для «противоположного фланга»: по-прежнему считаю оправданной вакцинацию и (если видна польза) бустеризацию для старых, больных и уязвимых. Все что написано выше касается поголовной и насильственной программы многократного прокола всего населения, которая имеет место быть в стране «liberté, égalité, fraternité».