![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Реформа РАН
Jul. 11th, 2013 02:34 amПрожив почти всю "научную жизнь" на Западе как раз по той причине, что наука в РФ безденежна, бесперспективна и архаична, как-то сложно возражать против любых попыток изменить ситуацию к лучшему. Основные направления "правильной реформы" многократно обсуждались и, в общем, очевидны:
1. Изменение системы финансирования. Сейчас деньги "просачиваются" сверху вниз через многочисленные бюрократические структуры (министерство-РАН-руководство НИИ-руководство отделов-лабораторий), в результате, до реальных ученых почти ничего не доходит. Кроме того, связь между достижениями и уровнем финансирования, скажем так, слабая. Естественно, следует переходить на систему грантов, при которой научные группы и даже индивидуальные исследователи финансируются напрямую, по результатам национальных конкурсов. Отбор должен вестись на основе заключений рецензентов, максимально объективных, в том числе (а возможно и в первую очередь) иностранных.
2. Изменение системы приема на научные должности. Опять же, вся система отработана на Западе: конкурсный отбор на постоянные позиции по формальным (статьи, цитаты, хи-индексы) и неформальным (мнение рецензентов, рекомендации) показателям + большое количество двухгодичных контрактов для молодых кандидатов, а-ка постдоков, чтобы у них была возможность себя показать.
3. Изменение статуса ученого. Пока кандидат наук в Москве будет получать официальную зарплату в пять раз меньше машиниста метро в той же Москве, никакого реального притока талантов в науку не будет. За постсоветское время СМИ создали в массовом сознании сусальный образ "преданного науке Настоящего Ученого", живущего на помойке и витающего в облаках. Реальная наука не делается фриками и бомжами. Если талантливых людей ставить перед выбором "живи на помойке или уходи из науки", то большинство уйдет из науки. Или уедет из России.
По причине того же статуса должна вестись серьезная борьба с псевдонаукой. Не с хиромантией и астрологией, а с гнилью в "мэйнстриме": фальшивыми диссертациями, бессмысленными публикациями, журналами, созданными только для того, чтобы эту требуху печатать и т.д
.
Изменения должны проводиться постепенно. Невозможно почти с нуля за несколько месяцев организовать систему распределения грантов или конкурсного отбора. Следует постепенно увеличивать финансирование через гранты, число "новых" позиций, год за годом, с расчетом завершить реформу лет за 10. "Быстро только кошки родятся", так же, как и дурные "радикальные реформы", после которых приходится долго убирать.
( Конечно, все выше сказанное не имеет никакого отношения к "реформе", протаскиваемой сейчас через Думу. Последняя, впрочем, тоже сводится к трем пунктам: )
1. Изменение системы финансирования. Сейчас деньги "просачиваются" сверху вниз через многочисленные бюрократические структуры (министерство-РАН-руководство НИИ-руководство отделов-лабораторий), в результате, до реальных ученых почти ничего не доходит. Кроме того, связь между достижениями и уровнем финансирования, скажем так, слабая. Естественно, следует переходить на систему грантов, при которой научные группы и даже индивидуальные исследователи финансируются напрямую, по результатам национальных конкурсов. Отбор должен вестись на основе заключений рецензентов, максимально объективных, в том числе (а возможно и в первую очередь) иностранных.
2. Изменение системы приема на научные должности. Опять же, вся система отработана на Западе: конкурсный отбор на постоянные позиции по формальным (статьи, цитаты, хи-индексы) и неформальным (мнение рецензентов, рекомендации) показателям + большое количество двухгодичных контрактов для молодых кандидатов, а-ка постдоков, чтобы у них была возможность себя показать.
3. Изменение статуса ученого. Пока кандидат наук в Москве будет получать официальную зарплату в пять раз меньше машиниста метро в той же Москве, никакого реального притока талантов в науку не будет. За постсоветское время СМИ создали в массовом сознании сусальный образ "преданного науке Настоящего Ученого", живущего на помойке и витающего в облаках. Реальная наука не делается фриками и бомжами. Если талантливых людей ставить перед выбором "живи на помойке или уходи из науки", то большинство уйдет из науки. Или уедет из России.
По причине того же статуса должна вестись серьезная борьба с псевдонаукой. Не с хиромантией и астрологией, а с гнилью в "мэйнстриме": фальшивыми диссертациями, бессмысленными публикациями, журналами, созданными только для того, чтобы эту требуху печатать и т.д
.
Изменения должны проводиться постепенно. Невозможно почти с нуля за несколько месяцев организовать систему распределения грантов или конкурсного отбора. Следует постепенно увеличивать финансирование через гранты, число "новых" позиций, год за годом, с расчетом завершить реформу лет за 10. "Быстро только кошки родятся", так же, как и дурные "радикальные реформы", после которых приходится долго убирать.
( Конечно, все выше сказанное не имеет никакого отношения к "реформе", протаскиваемой сейчас через Думу. Последняя, впрочем, тоже сводится к трем пунктам: )
